ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского А. А.ича к Михайлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садовский А.А. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа.
Требования мотивировал тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской, полученной от заёмщика. Согласно условиям договора займа от Дата, а именно пунктов 1.1 и 1.2 Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в размере 780 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные Договором; сумма займа предоставлялась на срок до Дата. На основании данного пункта денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями.
Также согласно условиям вышеуказанного договора займа, а именно пункта 1.4, договор займа обеспечен залогом, предметом которого является транспортное средство Марка, модель ... Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой комби (хэтчбек), Регистрационный знак Номер, Идентификационный номер (VIN) Номер, Год выпуска Дата, Шасси (рама) -ОТСУСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) Номер, Цвет Серый.
Дата истец вручил ответчику претензию о возврате суммы долга в течение месяца с момента получения претензии, либо о передаче истцу транспортного средства Марка, модель ... Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой комби (хэтчбек), Регистрационный знак Номер, Идентификационный номер (VIN) Номер, Год выпуска Дата Шасси (рама) -ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) Номер, Цвет Серый.
Требование не было исполнено ответчиком.
Истец Садовский А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.
Суд находит ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и Ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб.
Факт передачи заемных денежных средств ответчику подтверждается распиской.
Согласно условиям договора займа от Дата (п. 1.1 и 1.2) Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в размере 780 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные Договором; сумма займа предоставлялась на срок до Дата. На основании данного пункта денежные средства могут возвращаться одним платежом или частями (л.д. 6).
Также согласно условиям вышеуказанного договора займа, изложенным в пункте 1.4, договор займа обеспечен залогом, предметом которого является транспортное средство Марка, модель ... Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой комби (хэтчбек), Регистрационный знак Номер, Идентификационный номер (VIN) Номер, Год выпуска Дата, Шасси (рама) -ОТСУСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) Номер, Цвет Серый, подтверждается содержанием расписки о получении денежных средств от Дата (л.д. 8).
У суда отсутствуют основания не доверять содержанию представленной суду расписки.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что ответчиком (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Из представленного договора от Дата следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа до Дата.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела представлена претензия о возврате займа в размере 780000 руб. Указанная претензия вручена ответчику лично, что подтверждается его подписью (л.д. 9).
Однако доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от Дата в сумме 780000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Марка, модель ... Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой комби (хэтчбек), Регистрационный знак Номер, Идентификационный номер (VINНомер, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, документально подтверждены, расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовского А. А.ича к Михайлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А. В. в пользу Садовского А. А.ича задолженность по договору займа от Дата в размере 780000 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Михайлову А. В., имеющее следующие характеристики - Марка, модель ... Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС легковой комби (хэтчбек), Регистрационный знак Номер, Идентификационный номер (VIN) Номер, Год выпуска Дата, Шасси (рама) - ОТСУСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) Номер, Цвет Серый, путем передачи в собственность Садовского А. А.ича.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-2744/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.