ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2026 г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора <Адрес> в интересах Рукомойкиной Л. В. к Губину В. К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор <Адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах Рукомойкиной Л. В. к Губину В. К., где просит взыскать с последнего в пользу Рукомойкиной Л.В. неосновательное обогащение в сумме 180000,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против вынесения заочного решения не представлено.
Истец Руковойкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против вынесения заочного решения не представлено.
Ответчик Губин В.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения направлены на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовое отправление отправлено на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок..
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что Рукомойкина Л.В. является пенсионером по старости и сама обратиться в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может. Также она не имеет юридического образования и у нее отсутствуют денежные средства для оплаты представителя, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.
Вятскополянской межрайонной прокуратурой <Адрес> проведена проверка по обращению Рукомойкиной Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В производстве СО МО МВД России «Вятскополянский» УМВД России по <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 534000 рублей, принадлежащих Рукомойкиной Л.В.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с Дата по Дата неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств и перевода их на безопасные счета, путем обмана Рукомойкиной Л.В., совершили хищение денежных средств на общую сумму 534000 рублей, принадлежащие Рукомойкиной Л.В, тем самым причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от Дата потерпевшей по указанному уголовному делу признана Рукомойкина Л.В., Дата г.р.
Из протокола допроса Рукомойкиной Л.В. следует, что, будучи введённой в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц с целью сохранения денежных средств и перевода их на безопасный счет, Дата в 12:42:04 осуществила перевод денежных средств со своего расчетного счета в размере 180000 рублей. по номеру телефона получателя +Номер (Банк получателя -Уралсиб, получатель - В. Г.).
Согласно информации ПАО «Сбербанк», Дата в 12:42:04 осуществлен перевод с банковского счета Рукомойкиной Л.В. по номеру телефона +Номер, Банк Уралсиб, получатель В. Г. в размере 180000 рублей.
Абонентский номер +Номер, согласно информации ПАО Банк УРАЛСИБ привязан к счету Номер, который открыт на имя Губина В. К., Дата г.р. (дата открытия: Дата). Из приложенной банком к ответу выписки следует, что Дата на банковский счет Губина В.К. поступили денежные средства в общей сумме 180000 рублей со счета Рукомойкиной Л.В.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства Рукомйкиной Л.В. в размере 180000 рублей, выбывшие из её владения в результате совершения в отношении неё противоправных действий, поступили на счет Номер, принадлежащий Губину В. К., Дата г.р.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об этом. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, никаких денежных или иных обязательств Рукомойкина Л.В. перед Губиным В.К. не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне Губина В.К. возникло неосновательное обогащение за счет Рукомойкиной Л.В. в размере 180000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6400,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора <Адрес> в интересах Рукомойкиной Л. В. к Губину В. К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Губина В. К. в пользу Рукомойкиной Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере 180000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Губина В. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 ( шесть тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 16.02.2026.
Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова