РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года рп. Саргатское
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего Козицкого А.Н.
при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Тобольнову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, также просит взыскать судебные расходы.
В заявлении представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. в обоснование исковых требований указала, что 18 сентября 2024 года между ООО МКК «Корона» и Тобольновым А.А. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца под 101 % годовых (0,28% в день).
Кредитный договор заключен дистанционным способом посредством использования мобильного приложения и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Денежные средства в размере 300 000 рублей были получены ответчиком 18.09.2024 на банковскую карту 220424*5748, что подтверждается справкой РНКО.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательства возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, в соответствии с условиями договора микрозайма.
Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. Общая сумма платежей за весь период с 18.09.2024 по 14.11.2025 года составила 29 548,98 рублей. По состоянию на 14.11.2025 общая сумма задолженности составляет 652 427,2 рублей, из которых: основной долг - 295 418,11 рублей, проценты - 320 433,91 рублей, неустойка- 36 575,18 рублей.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать с Тобольнова А.А. задолженность по договору потребительского микрозайма № 107033017 от 18.09.2024 в размере 652 427,2 рублей, из них: основной долг - 295 418,11 рублей, проценты - 320 433,91 рублей, неустойка - 36 575,18 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 049 рублей.
Представитель истца - ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тобольнов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно переданной 15.01.2026 телефонограмме пояснил, что не отрицает факт заключения с ООО МКК «Корона» договора потребительского микрозайма, по которому взыскивается задолженность, как и наличие и размер самой задолженности, условия договора микрозайма также не оспаривает. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, принятие решений по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В связи с изложенным, суд на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор потребительского займа, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском займе», состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, он может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском займе», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано, электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 18.09.2024 между ООО МКК «Корона» и Тобольновым А.А. с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского микрозайма № с обеспечением в виде залога транспортного средства на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца под 101 % годовых.
Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, в соответствии с Соглашением об организации защищенного документооборота ООО МКК «Корона», путем подачи электронной формы заявления о предоставлении микрозайма. В указанном заявлении Тобольнов А.А. выразил согласие о заключении с ним Соглашения об организации защищенного документооборота, а также подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона», Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, общими условиями договора потребительского микрозайма, Общими условиями договора залога, Соглашением об организации защищенного документооборота.
Согласно п. 5.7. Соглашения об организации защищенного документооборота, стороны договорились, что любая информация, подписанная АПС, признается электронным документом, имеющим равную юридическую и доказательную силу, аналогичную по смыслу и содержанию документу на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемым к документам такого рода, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, указанный договор потребительского микрозайма, в соответствии с волеизъявлением сторон, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и график платежей, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Следовательно, между сторонами был заключен договор потребительского займа в электронной форме, и условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Факт перечисления суммы займа 18.09.2024 на карту Тобольнова А.А. подтвержден истцом справкой ООО РНКО «Платежный центр» от 28.04.2025, что является доказательством исполнения истцом обязательств по договору займа и не оспорено ответчиком.
Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом установлен в 24 месяца.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям потребительского микрозайма № от 18.09.2024, предусмотрено исполнение обязательств ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в период с 18.10.2024 по 18.09.2026 в сумме 29 486 рублей.
Согласно расчету ответчиком за весь период действия кредита осуществлен один платеж (22.10.2024) в размере 29 548,98 рублей.
Истцом за период с 18.09.2024 по 14.11.2025 ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 320 433,91 рублей (30 000 рублей (сумма займа))*0,28% (процент в день)* 422 (количество дней пользования) - 29 548,98 рублей (сумма платежей внесенных ответчиком)).
Также, на основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в связи с просрочкой уплаты задолженности, заемщику начислена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период, что составило 36 575,18 рублей.
Таким образом, ответчик со своей стороны допустил нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем, за период с 18.09.2024 по 14.11.2025 за ним образовалась задолженность в размере 652 427,2 рублей: из них непогашенный основной долг 295 418,11 рублей, проценты за пользование займом - 320 433,91 рублей, неустойка - 36 575,18 рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа в части процентов за пользование им и в части начисленных штрафных санкций, суд считает его верным, соответствующим условиям Договора займа и требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года.
Суд отмечает, что совокупный размер предъявленных к взысканию процентов и штрафа не противоречит вышеуказанным требованиям закона.
Оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, который прекратил внесение платежей в счет его погашения, тем самым, отказавшись от исполнения принятых по договору на себя обязательств.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области 04 июня 2025 г. выдан судебный приказ на взыскание с Тобольнова А.А. задолженности по договору займа № от 18.09.2024 в размере 449 715,39 рублей за период с 18.09.2024 по 21.04.2024, а также на взыскание государственной пошлины.
В соответствии с определением от 14 октября 2025 года по заявлению должника Тобольнова А.А. в связи с неполучением им судебной корреспонденции, судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.
Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик Тобольнов А.А. не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг и собственного расчета не представил, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности не представил.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основание принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 049 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) к Тобольнову А. А., паспорт серии 52 21 №, выданный 16 марта 2022 года УМВД России по Омской области о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Тобольнова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 427 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 20 копеек: из них непогашенный основной долг- 295 418 (двести девяносто пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 11 копеек, проценты за пользование займом - 320 433 (триста двадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 91 копейка, неустойка - 36 575 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек, а также судебные расходы в размере 18 049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 января 2026 года.
Председательствующий А.Н. Козицкий