ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года р.п. Саргатское Омская область
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В.
при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., с участием старшего помощника прокурора Саргатского района Омской области Тамочкиной Т.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Л. В., Назметденова М. А. к Батурину А. В. о взыскании морального вреда, установил:
Истцыобратились в суд с названным иском к Батурину А.В., в котором просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 1 500 000 рублей каждому.
До начала судебного заседания от ответчика Батурина А.В., поступило заявление о передаче дела по подсудности по его месту жительства, где отбывает наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 53).
Согласно приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27.03.2025, Батурин А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы места жительства, не изменять место жительства без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность проходит раз в месяц регистрацию в специализированом государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (л.д.8-13).
Из материалов дела следует, что Батурин А.В., в качестве места своего жительства в документах указывает адрес: <адрес> бульвар, <адрес>. В ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в суд по месту проживания ответчик также указывает данный адрес, прикладывает уведомление о явке в УИИ филиал № по адресу: м. Волжская, <адрес> каб.3по вопросу исполнения приговора суда (л.д.109-110).
Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик до осуждения по месту регистрации не проживал, фактическим местом его жительства является адрес: <адрес> бульвар, <адрес>.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению Люблинским районным судом г. Москвы, следовательно, исковое заявление было принято Саргатским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.
Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Огневой Л. В., Назметденова М. А. к Батурину А. В. о взыскании морального вреда по подсудности в Люблинский районный суд <адрес> (109559, <адрес>, д. Марьинский Парк, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель