РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., с участием:
законного представителя несовершеннолетнего административного истца Разумова Н.А. - Разумовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумова Николы Алексеевича к Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска, Администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска от 23 декабря 2025 года № 148/1, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление, установил:
Несовершеннолетний Разумов Н.А., 2015 г.р., в лице своего законного представителя Разумовой О.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска от 23 декабря 2025 года № 148/1 об отсутствии оснований для признания жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 36, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление от 25 ноября 2025 года с обязательным проведением обследования жилого дома и оценкой выводов экспертного заключения ООО «СЦИКиЭ» № 702-11/2025 либо организовать проведение повторной строительно-технической экспертизы для определения фактического состояния дома.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. В связи с ухудшением технического состояния дома, создающего угрозу жизни и здоровью, им было инициировано обследование дома специализированной организацией ООО «СЦИКиЭ», согласно заключению которой № 702-11/2025техническое состояние дома оценивается как аварийное, не обеспечивающее безопасное проживание граждан, физический износ его основных несущих конструкций составляет более 70%, в связи с чем он обратился с заявлением в Департамент жилищной политики администрации Города Томска, по итогам рассмотрения которого Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска было принято оспариваемое заключение от 23 декабря 2025 года № 148/1. Полагает, что комиссия была проведена формально, оспариваемое заключение не соответствует требованиям закона и нарушает его жилищные права, не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования и привлечения специалистов, без оценки представленных документов, в частности представленного заключения ООО «СЦИКиЭ»
К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Администрация города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области.
Администрация города Томска и Департамент жилищной политики администрации Города Томска в аналогичных по своему содержанию представленных отзывах на исковое заявление указали, что в соответствии с положениями нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной области, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодными для проживания являются все жилые помещения, в соответствии с оспариваемым заключением оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выявлено. Обращали внимание, что для того, чтобы результаты представленного заявителем заключения специализированной организации, проводившей обследование жилого дома, были учтены и отражены в акте комиссии, представленное заключение должно быть заверено подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором должны быть включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель несовершеннолетнего административного истца Разумова Н.А. - Разумова О.Е., участвуя в судебном заседании, поддержала доводы административного иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что комиссия сделала выводы формально, без привлечения специалистов, без осмотра дома, без оценки представленного заключения о техническом состоянии дома. Обращала внимание, что специалист, которым подписано заключение, Сысоев М.В. состоит в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Дополнительно пояснила, что дом изначально состоял из двух квартир, которые находились в собственности разных лиц, однако впоследствии обе квартиры были выкуплены и оформлены в собственность ее сына – Разумова Н.А. В доме предполагалось сделать ремонт и проживать семьей, однако в ходе ее обращения в Администрацию города Томска за градостроительным планом перед осуществлением работ выяснилось, что дом является объектом культурного наследия и находится в зоне, осуществлению любых работ в которой должно предшествовать проведение дорогостоящих изыскательских работ, на оплату которых у них не имеется денежных средств. В настоящее время состояние дома является аварийным, в одной его половине невозможно находиться, без проведения ремонта дом разрушится, и его культурная ценность будет вовсе утрачена. Она приглашалась на заседание межведомственной комиссии, однако о мотивах принятого решения никаких пояснений ей дано не было. Полагает, что в случае признания дома аварийным они смогут рассчитывать на помощь (субсидии) от государства.
Административный истец Разумов Н.А., административные ответчики: Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации Города Томска, Администрация Города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска, заинтересованное лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска принято 23 декабря 2025 года. С настоящим административным иском истец обратился в Советский районный суд г. Томска 26 февраля 2026 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд в установленный срок.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в редакции постановления №16 от 19.10.2024) (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
Разделом IV Положения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Абзацем первым пункта 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
В соответствии с указанным Положением, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).
Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
В отношении индивидуальных жилых домов принятие решений о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не предусмотрено, межведомственной комиссией оценивается их пригодность для проживания. Дальнейшая судьба объекта подлежит определению их собственниками либо их изъятие осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с выплатой соответствующей компенсации.
Постановлением мэра Города Томска от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Последняя действующая редакция – от 12.12.2024.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН 1/4 и 3/4 долей дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Разумову Н.А.
<адрес> в <адрес> является выявленным объектом культурного наследия, включен в предмет охраны исторического поселения федерального значения Город Томск и определен к сохранению как как исторически ценный градоформирующий объект. Новое строительство на указанном земельном участке не предусмотрено, разрешенными мероприятиями являются: капитальный ремонт, реконструкция, регенерация, воссоздание утраченных объектов, формирующих историческую среду.
25 ноября 2025 года Разумов Н.А. в лице своего законного представителя Разумовой О.Е. обратился в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации Города Томска с заявлением о признании указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности, как несущего угрозу состоянию жизни и здоровья жильцов. К заявлению было приложено, в том числе, экспертное заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 702-11/2025.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 702-11/2025 (специалисты Сысоев М.В. и Сонин В.Г., квалификация подтверждается приложенными к заключению документами) на основании обследования выявлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, выявленные критические нарушения целостности несущих конструкций, фундамента и стен свидетельствуют о потере несущей способности и необходимости принятия экстренных мер, дом не соответствует требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности, совокупный физический износ здания составляет более 80 %.
23 декабря 2025 года межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда приняла оспариваемое заключение № 148/1 об отсутствии оснований для признания дома непригодным для проживания граждан на основании абз. 5 п. 47 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Указанное заключение вынесено на основании заявления Разумова Н.А., экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 702-11/2025 при участии представителей собственника, при этом эксперты не приглашались, обследование дома не проводилось.
Анализируя позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8 Положения).
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).
Таким образом, порядок признания жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым он признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, то есть решение вопроса о признании жилого дома пригодным или непригодным для проживания, аварийными и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В силу п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Как указывалось выше, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 43 Положения, межведомственной комиссией не проведена оценка соответствия спорного жилого дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, соответственно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования, без привлечения специалистов, без дачи оценки в заключении представленным документам, в том числе экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 702-11/2025, вопреки выводам, содержащимся в указанном документе, при этом не приведено обоснование принятого комиссией решения.
Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия комиссией решения.
Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к изложенному в заключении выводу, учитывая, в том числе и то, что комиссией не проводилось даже визуальное обследование.
Вопреки доводам, изложенным ответчиками в отзыве на административный иск, представленное заключение выполнено организацией, включенной в национальный реестр организаций, а подписавших его специалист в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, что подтверждается представленными документами, а также является общедоступной информацией.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических и юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Из системного толкования указанных норм права и разъяснений, данных ВС РФ, следует, что по результатам рассмотрения решение уполномоченного органа должно быть законным, обоснованным (мотивированным), понятным по своему содержанию.
Таким образом, оспариваемое решение не отвечает требованиям обоснованности (мотивированности), не является понятным по своему содержанию.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 23 декабря 2025 года № 148/1принято без учета всех обстоятельств, не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права административного истца, препятствуя их реализации, а требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.
Признание жилого дома аварийным и непригодным для проживания осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 07 апреля 2014 года № 267.
Согласно п. 2.2 указанного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска.
Принимая во внимание указанное выше, а также то, что суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности возложения обязанности на административных ответчиков в рамках предоставленных каждому из них полномочий повторно рассмотреть заявление Разумова Н.А. от 25 ноября 2025 года по вопросу признания жилого <адрес> в <адрес> аварийным и непригодным для проживания, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Разумова Николы Алексеевича удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Города Томска от 23 декабря 2025 года № 148/1.
Возложить на администрацию Города Томска в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска, межведомственной комиссии администрации Города Томска для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность повторно рассмотреть заявление Разумова Н.А. от 25 ноября 2025 года в отношении <адрес> в <адрес>, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2026 года
Оригинал решения хранится в деле № 2а-1577/2025
На момент публикации решение в законную силу не вступило. опубликовать 03.06.2026.