ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимой Суворовой А.В., защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2234438 от 10.02.2026 года,
При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Суворовой А.В., <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.04.2025 года, вступившим в законную силу 12.05.2025 года, Суворова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который Суворова А.В. отбыла с 28.04.2025 года по 08.05.2025 года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, окончание срока, в течение которого Суворова А.В. считается подвергнутым административному наказанию – 08.05.2026 года. Игнорируя данное обстоятельство, 22.11.2025 года около 17:40 часов у Суворовой А.В., находящейся дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя который, 22.11.2025 года в указанное время, Суворова А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно села за управление автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 4 м. в восточном направлении от <адрес>, привела двигатель в рабочее состояние и около 17:50 часов указанных суток начала движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», (далее Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, 22.11.2025 года около 18:09 часов Суворова А.В. на расстоянии 4 м. в восточном направлении от <адрес> была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, за управлением вышеуказанного автомобиля. При наличии признака опьянения: «запах алкоголя изо рта» Суворовой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.11.2025 года у Суворовой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,86 мг/л.
Подсудимая Суворова А.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что замужем, работает ..., доход в месяц около 30000-35000 рублей, она и ее близкие, родственники здоровы.
Защитник-адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Суворова А.В. признала вину, раскаялась в содеянном, просил учесть, что она не судима, имеет удовлетворительную характеристику личности, активно способствовала расследованию преступления, просит назначить в отношении его подзащитной наказание минимально возможное наказание.
Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суворова А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Суворовой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую Суворову А.В.: копия паспорта, характеристики, медицинские справки, требования ИЦ МВД РБ и т.п.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, однако, оснований для таковых судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Суворовой А.В.
При назначении наказания подсудимой Суворовой А.В. суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Суворовой А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение, отсутствие судимости и содействие дознанию.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Суворову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Суворовой А.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Суворовой А.В., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Суворовой А.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом ее материального и семейного положения.
Мера пресечения в отношении Суворовой А.В. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.
В силу ст. 81УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 02.12.2025 года автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на спец.стоянку ООО «...» (л.д.39, 40), по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2025 года на данный автомобиль наложен арест. (л.д.61).
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Факт использования Суворовой А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля марки «...» с рег.знаком №, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимой.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено, что Суворова А.В. является собственником автомобиля марки «...» с регистрационным знаком № (л.д. 16, 17), что не отрицается самой подсудимой, данный автомобиль использовался ею при совершении преступления, изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поэтому суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, т.е. обращению в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль (л.д.61), после исполнения решения суда по обращению указанного выше автомобиля в собственность государства – подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Москвитина А.В. в размере 2791, 5 рублей за участие в суде, в размере 6607 рублей, за участие в стадии дознания, и процессуальные издержи, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком № на специализированной стоянке ООО «Карина» в размере 12302,6 рублей (л.д.95), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Суворову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль, после исполнения решения суда по обращению указанного выше автомобиля в собственность государства – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. за его участие в суде и в стадии дознания, и процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №,в размере всего 21701,1 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Вахрамеева