ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Степановой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимой Верц Е.Н., защитника - адвоката Гармаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верц Елены Николаевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.11.2025 К1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут К1 незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил конституционное право Л.. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 44 минут К1, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на изнасилование Л.., то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 131 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в ходе досудебного производства по вышеуказанному уголовному делу, расследованному в отношении К1, в служебном кабинете № следственного отдела по Кабанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кооперативная, д.3 «а» (далее по тексту – служебный кабинет №), старшим следователем следственного отдела по Кабанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Лагконовой М.М. (далее по тексту – следователь) допрошена в качестве свидетеля Верц Е.Н.,которая будучи извещенной перед допросомо своих процессуальных правах и обязанностях свидетеля, в том числе,предусмотренных положениями статьи 51 Конституции РФ, и предупрежденной следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ добровольно дала изобличающие К1 показания о причастности К1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, в том числе о факте телефонного разговора с потерпевшей Л.., в ходе которого последняя сообщила ей о противоправных действиях К1, совершенных для незаконного проникновения в жилище потерпевшей, о применении насилия и высказывании угроз в целях совершения изнасилования Л..
10.01.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 28 минут у Верц Е.Н., находившейся в зале судебного заседания № 1 Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д.2 (далее по тексту – зал судебного заседания № 1)в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, из желания помочь К1 избежать уголовной ответственности, из родственных чувств, поскольку последний является ее родным сыном, возник умыселна дачу заведомо ложных показаний в суде.
10.01.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 28 минут Верц Е.Н., находясь в зале судебного заседания № 1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со статье 307 УК РФ, достоверно зная, что ее показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора, в ходе производства ее допроса в качестве свидетеля, желая помочь К1 избежать уголовной ответственности, из родственных чувств, поскольку последний является ее родным сыном, дала заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, о непричастности К1 к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе о том, что потерпевшая Л. не сообщала ей сведений о противоправных действиях К1, совершенных для незаконного проникновения в жилище потерпевшей, о применении насилия и высказывании угроз в целях совершения изнасилования Л..
03.04.2025 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Верц Е.Н., находясь в зале судебного заседания № 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, достоверно зная, что ее показания препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора, в ходе производства ее допроса в качестве свидетеля, желая помочь К1 избежать уголовной ответственности, из родственных чувств, поскольку последний является ее родным сыном, не подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею 04.12.2024 в ходе предварительного следствия, сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, а именно о непричастности К1 к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе о том, что потерпевшая Л. оговаривает ее сына и не сообщала ей сведений о противоправных действиях К1, совершенных для незаконного проникновения в жилище потерпевшей, о применении насилия и высказывании угроз в целях совершения изнасилования Л..Сообщенные Верц Е.Н. сведения опровергнуты собранными доказательствами по уголовному делу.
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.11.2025 К1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2025 после апелляционного обжалования. Заведомо ложные показания свидетеля Верц Е.Н. судом оценены критически, как способ помочь К1 избежать уголовной ответственности и отвергнуты.
Тем самым, Верц Е.Н. затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия, о ложности своих показаний до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора не заявила.
В судебном заседании подсудимая Верц Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимойВерц Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса обвиняемой Верц Е.Н. от 27.01.2026следует, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.137-139).
Оглашенные показания подсудимая Верц Е.Н. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается,от дачи показаний отказывается в силу ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимой, виновность Верц Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля Соболевой Е.И. от 26.01.2026следует, что в должности секретаря судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее непосредственные обязанности входит участие в судебном заседании, ведение протокола судебного заседания. В производстве судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеевой О.Г. находилось уголовное дело в отношении К1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139,ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ. Она участвовала в качестве секретаря судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного уголовного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 28 минут в здании Кабанского районного суда, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д.2, в зале судебного заседания № проходило очередное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению К1 В судебном заседании присутствовали: председательствующий судья Баймеева О.Г., государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е., подсудимый К1 его защитник - адвокат Москвитин А.В., потерпевшая Л., представитель потерпевшей - адвокат Новолотский С.Н., а также свидетель Верц Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данного судебного заседания осуществлялся допрос свидетеля Верц Е.Н. В зал судебного заседания была приглашена свидетель Верц Е.Н. Перед началом допроса судья установила ее личность, разъяснила ей положения ст.51 Конституции РФ и задала вопрос – желает ли она давать показания, на что последняя пояснила, что желает дать показания. Далее председательствующий судья Баймеева О.Г. разъяснила свидетелю Верц Е.Н. права и обязанности, предупредила ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Верц Е.Н. пояснила, что разъяснения судьи об уголовной ответственности, ее права и обязанности ей понятны, ответила утвердительно, после чего заполнила подписку свидетеля. Какие именно показания в ходе судебного заседания дала Верц Е.Н. она в настоящее время не помнит. Все показания свидетеля Верц Е.Н. данные ею в ходе судебного заседания ею были занесены в протокол судебного заседания. Никакие ее слова и слова иных участников процесса искажены не были, всё, что Верц Е.Н. говорила она фиксировала в протоколе судебного заседания по уголовному делу (л.д.111-113).
Из протокола допроса свидетеля Янбуровой О.Л. от 26.01.2026 следует, что в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства Кабанского районного суда Республики Бурятия состоит с 2004 года. В ее служебные обязанности входит организация работы по приему, регистрации и учету поступающих дел и корреспонденции, контроль соблюдения сроков прохождения материалов и т.д. Кроме этого, в её обязанности также входит исполнение функций секретаря судебного заседания. В производстве судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеевой И.А. находилось уголовное дело в отношении К1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ. 03.04.2025 она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела по существу. Судебные заседания по данному уголовному делу проходили в зале судебного заседания № по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д.2. В ходе судебного заседания 03.04.2025 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в качестве свидетеля была допрошена Верц Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления личности Верц Е.Н., последняя указала, что она является родной матерью К1, после чего ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и задан вопрос - готова ли она давать показания, на что последняя отказалась от дачи показаний. В последующем по ходатайству сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания данные ею в ходе первоначального судебного разбирательства. После оглашения указанных показаний, Верц Е.Н. не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что не давала таких показаний, поддержав показания, данные ею в ходе первоначального судебного разбирательства. Точные обстоятельства допроса Верц Е.Н. она не помнит, все это отражено в протоколе судебного заседания, однако она помнит, что Верц Е.Н. при допросе говорила о непричастности ее сына К1 к инкриминируемым ему преступлениям. Все показания свидетеля Верц Е.Н. данные ею в ходе судебного заседания были занесены в протокол судебного заседания. Никакие слова свидетеля Верц Е.Н. и иных участников процесса искажены не были, всё, что говорила Верц Е.Н. она фиксировала в протоколе судебного заседания. По итогам вынесения приговора по уголовному делу суд критически отнесся к показаниям Верц Е.Н. и отверг их, расценивая как данные из родственных чувств с целью помочь К1 избежать уголовной ответственности (л.д.114-116).
В качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании также исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Цыденова Ч.Б. от 26.01.2026, согласно которому изучением приговора суда установлено, что в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу допрошена Верц Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании последняя данные показания не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний, подписала протокол допроса не прочитав. Суд после оценки совокупности доказательств отверг показания Верц Е.Н. и отнесся к ним критически. Приговор Кабанского районного суда от 12.11.2025 вступил в законную силу 29.12.2025 после апелляционного обжалования. Судебное разбирательство по уголовному делу проходило в здании Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д.2. В связи с вышеизложенным необходимо провести проверку и принять правовое решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях Верц Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д.4);
- копия протокола допроса свидетеля Верц Е.Н. от 04.12.2024, согласно которому 04.12.2024 в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут старшим следователем СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Лагконовой М.М. в качестве свидетеля по уголовному делу№ была допрошена Верц Е.Н., которая в ходе своего допроса дала показания по существу уголовного дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 часов, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонила соседка по лестничной площадке Лобанова Л. и сообщила, что К1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ломится к ней, то есть со всей силы стучится в дверь Л., требовал, чтобы Л. открыла дверь. По голосу она поняла, что Л. очень напугана, также Л. просила ее остановить его, позвонить ему. Так как она была на работе, остановить сына, то есть помочь ФИО176, она не могла. Как К1 успел напиться в такой короткий промежуток времени, ей неизвестно. В 14:44 Л. вновь позвонила ей и в панике сообщила, что К1 продолжает долбиться в ее дверь, ФИО177 же надо было идти на подработку, поэтому она вынуждена была открыть дверь и выйти, во время того, как Л. открыла дверь, К1 с силой схватил ее за руку и попытался затащить ее в их квартиру. Л. так и говорила, что он напал на нее и пытался изнасиловать (л.д.22-25);
- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут состоялось судебное заседание по уголовному делу № (№) по обвинению К1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.131 УК РФ. В судебном заседании принимали участие следующие лица: председательствующий судья Баймеева О.Г., секретарь судебного заседания Соболева Е.И., государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е., подсудимый К1, защитник-адвокат Москвитин А.В., потерпевшая Л., представитель потерпевшего – адвокат Новолотский С.Н. В ходе указанного судебного заседания была допрошена свидетель Верц Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом допроса свидетеля Верц Е.Н. председательствующий разъяснил свидетелю Верц Е.Н. права, ответственность и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. На вопросы председательствующего свидетель Верц Е.Н. пояснила, что желает давать показания. Далее председательствующий предупредил свидетеля Верц Е.Н. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобралась соответствующая подписка.В ходе судебного заседания сторонами государственного обвинения, защитой, а также судом была допрошена свидетель Верц Е.Н., которая на вопросы сторон и суда пояснила, что просит прощение за содеянное ее сыном перед Л., ее мамой, ее дочерями, перед соседями. ДД.ММ.ГГГГ была на работе в магазине, в тот день пришла на обед домой пораньше, все было нормально, сын был трезв. После обеда ушла на работу, примерно в 16 часу ей позвонила соседка Л.., сказала: «Тётя Лена, К1 изрядно выпил, стучит в дверь к ней, что-то предпринимайте». Сказала, что он ее слушать не будет, если что пусть вызывает полицию. Минуты через 3, та снова ей позвонила и сказала: «Тётя Лена, надо что-то делать, он стучится». Сказала, чтобы та не открывала дверь, если что, вызывала полицию, т.к. на работе. Потом запереживала, сама ей позвонила, та плакала и говорила: «Тётя Лена, не знаю, что бы было, если бы не вышла соседка Катя». Спросила, зачем вышла, та сказала, что ей надо было на работу, что в подъезде он ее начал тянуть в свою квартиру, дверьми закрывал Катю, и хотел ее затащить в свою квартиру. Когда прибежала домой, уже никого не было. Зашла в подъезд, возле Татьяниной квартиры на лестничной площадке была кровь на полу. В отделении сказали: «Вы понимаете, что натворил Ваш сын?». Сказала, что ничего понять не может. Сказали, что это Л. кровь, что он ее пытался затащить. Считает, что всему виной было его опьянение, он был сильно пьяный. Желает, чтобы сын покаялся перед Л., что так оно и было. Сейчас он просто не помнит этого, ему очень стыдно. Судебное заседание отложено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут(л.д.26-61);
- копия подписки свидетеля Верц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса в судебном заседании свидетелю Верц Е.Н. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу. Верц Е.Н. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Верц Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ (л.д.62);
- копия разъяснений положений закона свидетелю Верц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом допроса свидетелю Верц Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положения ст.ст.307, 310 УК РФ (л.д.63-64);
- копия постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.01.2025, согласно которому постановлено вернуть прокурору уголовное дело по обвинению К1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.30 ч.3-ст.131 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.65-68);
- копия апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 04.03.2025, согласно которому определено отменить постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении К1 прокурору Кабанского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства (л.д.69-73);
- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03.04.2025 в 14 часов 00 минут состоялось судебное заседание по уголовному делу № 1-70/2025 (№) по обвинению К1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.131 УК РФ. В судебном заседании принимали участие следующие лица: председательствующий судья Вахрамеева И.А., секретарь судебного заседания Янбурова О.Л., государственный обвинитель Волков М.Н., подсудимый К1, защитник-адвокат Москвитин А.В., потерпевшая Л., представитель потерпевшего – адвокат Новолотский С.Н. В ходе указанного судебного заседания была допрошена свидетель Верц Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом допроса свидетеля Верц Е.Н. председательствующий разъяснил свидетелю Верц Е.Н. права, ответственность и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. На вопросы председательствующего свидетель Верц Е.Н. пояснила, что не желает давать показания по существу дела, желает дать показания в части характеристики К1 Далее председательствующий предупредил свидетеля Верц Е.Н. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем отобралась соответствующая подписка.В ходе судебного заседания государственным обвинителем Волковым М.Н. было заявлено ходатайство в порядке ст.281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля Верц Е.Н., данных в ходе предварительного следствия. Данное ходатайство было удовлетворено. Далее в ходе судебного заседания государственный обвинитель Волков М.Н. огласил протокол допроса свидетеля Верц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. После оглашения показаний, на вопросы сторон свидетель Верц Е.Н. пояснила, что про половую связь ничего не говорила. Ее допрашивал следователь, показания не читала, расписалась. Далее в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена старший следователь СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Лагконова М.М., которая пояснила, что свидетель Верц Е.Н. допрашивалась лично ею в день возбуждения уголовного дела, вечером, точную дату не помнит. Показания Верц Е.Н. давала самостоятельно в форме свободного рассказа с уточняющими вопросами. Свой протокол допроса читала, о чем были сделаны соответствующие пометки в протоколе. Были ли какие-либо замечания, по итогам составления протокола допроса, не помнит, но если бы они поступили, то в протоколе они были бы отражены в соответствующей графе. Далее в ходе судебного заседания по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Новолотского С.Н. оглашены показания свидетеля Верц Е.Н. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. После оглашения показаний свидетель Верц Е.Н. данные показания подтвердила. Судебное заседание отложено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут(л.д.74-89);
- копия подписки свидетеля Верц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса в судебном заседании свидетелю Верц Е.Н. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу. Верц Е.Н. предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Верц Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ (л.д.90);
- копия разъяснений положений закона свидетелю Верц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перед началом допроса свидетелю Верц Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положения ст.ст.307, 310 УК РФ (л.д.91);
- копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., при секретарях судебного заседания Янбуровой О.Л. и Шавровой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волкова М.Н., подсудимого, гражданского ответчика К1, защитника-адвоката Михайлова Г.В., потерпевшей, гражданского истца Л..., рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ.При оценке доказательств суд критически отнесся к показаниям свидетеля Верц Е.Н. в суде в той части, где они имеют существенные противоречия с ее оглашенными показаниями, когда они были допрошены в стадии предварительного следствия и первоначально в суде, с показаниями потерпевшей Л.. и свидетеля Б. Суд расценил показания свидетеля Верц Е.Н. о непричастности К1 к инкриминируемым ему деяниям в суде в той части, где они имеют существенные противоречия с ее оглашенными показаниями, когда она была допрошена на стадии предварительного следствия, как данные Верц Е.Н. из родственных чувств, чтобы помочь К1 уйти от наказания и также их отвергает.Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что юридическая квалификация действий, совершенных подсудимым К1, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.Таким образом, суд первой инстанции приговорил признать К1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, и назначил наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К1 назначено наказание, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.92-99);
- копия апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29.12.2025, согласно которому Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Чернега А.С. и Иванова В.В., коллегиально, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Телешева А.А., осужденного К1, защитника-адвоката Дулбаевой Б.Б., потерпевшей Л.., ее представителя – адвоката Новолотского С.Н., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Г.В. в интересах осужденного К1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.11.2025.Оценив совокупность исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ - как покушение на изнасилование, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.Вместе с тем приговор суда подлежал изменению по следующимоснованиям.В резолютивной части приговора суд указал, что процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной потерпевшей Л.. ее представителю - адвокату Новолотскому С.Н., в размере 600 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, однако этот размер составляет 60 000 рублей. Вышеприведенное указание является технической опечаткой, в связи с чем в данной части приговора необходимо внести изменения.Таким образом, суд апелляционной инстанции определил изменить приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2025 года в отношении К1 В его резолютивной части указать, что процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной потерпевшей Л.. ее представителю – адвокату Новолотскому С.Н., возместить за счет средств федерального бюджета в размере 60 000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Михайлова Г.В. без удовлетворения (л.д.100-104);
- протокол осмотра места происшествия от 26.01.2026, согласно которому осмотрено здание Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д.2. Здание суда двухэтажное. Вход в помещение суда осуществляется через металлическую дверь. Перед входом, слева от двери расположена красная табличка с надписью: «Кабанский районный суд». При входе в здание имеется контрольно-пропускной пункт с металлическим турникетом. На первом этаже обнаружено помещения зала судебного заседания № 1. Вход осуществляется через деревянную дверь. На двери по центру имеется табличка с надписью: «Зал судебного заседания». Далее осмотрено помещение зала судебного заседания № 1, в котором имеются деревянные скамейки, столы, трибуна, металлическая клетка, три кресла для судей, флаг Российской Федерации. Помещение зала оборудовано техникой для проведения судебных заседаний (микрофоны, телевизоры).В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении проходили судебные заседания по уголовному делу по обвинению К1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ, в том числе 10.01.2025 и 03.04.2025. Следов, интересующих следствие, при осмотре не обнаружено (л.д.105-110).
Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Верц Е.Н. на учетах у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Поведение Верц Е.Н. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимая свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимую Верц Е.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.
Исследовав и оценив изложенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Верц Е.Н. виновной в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении нее обвинительного приговора.
Вина Верц Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается как показаниями подсудимойв судебном заседании, так и ее оглашенными показаниями в судебном заседании о признании ею своей вины в полном объеме, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Соболевой Е.И., Янбуровой О.Л., протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными судом. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Верц Е.Н. к совершению указанного преступления.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Верц Е.Н. в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Верц Е.Н., однако оснований для такового судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Верц Е.Н., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Верц Е.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, достижение пенсионного возраста, болезненное состояние здоровья.
Отягчающих наказание Верц Е.Н. обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и срока (размера) наказания Верц Е.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе имущественное и семейное положение, пенсионный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа в определенном размере. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной. Учитывая материальное положение Верц Е.Н., её ежемесячный доход, принимая во внимание всю совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.
Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 11166,00 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Гармаевой А.В. за осуществление защиты прав и интересов Верц Е.Н. в ходе предварительного расследования в размере 8 374,50 руб. (л.д.161) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2 791,50руб., о чем вынесено отдельное постановление. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденной Верц Е.Н., оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом ее материального положения суд не находит, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, имеет источник дохода, тяжелых заболеваний и иждивенцев не имеет, данных об имущественной несостоятельности Верц Е.Н. суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верц Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Предоставить осужденнойВерц Елене Николаевне рассрочку для уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.
Назначенная Верц Е.Н. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: идентификатор УИН №; получатель платежа:УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по РБ л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП 032601001; банк получателя платежа: отделение-НБ Республика Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ,БИК 018142016, ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, ОКТМО 81701000, код доходов бюджета 41711603131019000140.
Разъяснить осужденнойВерц Е.Н., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафус рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатитьпервую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч.5 ст.46 УК РФ он заменяется иным наказанием.
Меру пресечения Верц Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Верц Елены Николаевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 11166(одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья С.С.Пархаев