ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Норильск Красноярский край
Резолютивная часть постановления оглашена в 17 час. 58 мин. 09.02.2026.
Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кулаксыза Г.В., его защитника адвоката Терновых С.В., потерпевшего Тимофеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулаксыза Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ,,,, разливщиком, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установила:
Кулаксыз Г.В. 11.02.2025 в 19 час. 03 мин. на 9 км. +62 м. автодороги Норильск-Алыкель, управляя транспортным средством TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение в автомобилем ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Тимофеева С.В., который двигался во встречном направлении, с последующим наездом автомобиля ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № на препятствие (бетонное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Тимофееву С.В. был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Кулаксыз Г.В. вину не признал, пояснив, что на полосу встречного движения при указанных в протоколе обстоятельствах выехал автомобиль под управлением Тимофеева С.В., тогда как автомобиль под его управлением ехал по своей полосе.
В судебном заседании защитник просил производство по делу прекратить, поскольку вина Кулаксыза Г.В. не доказана, протокол об административном правонарушении Кулаксызу Г.В. вручен не был, по запросу был направлен протокол, в котором Кулаксызу вменятся несоблюдение бокового интервала, а не выезд на встречную полосу движения. Также, схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку сотрудник ДПС вносил дополнительные метки в схему уже после того, как Кулаксыз Г.В. в данной схеме расписался.
В судебном заседании потерпевший Тимофеев С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и при которых ему был причинен вред здоровью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные фото и видео материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет установленную данной нормой ответственность.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5).
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании, Кулаксыз Г.В. 11.02.2025 в 19 час. 03 мин. на 9 км. +62 м. автодороги Норильск-Алыкель, управляя транспортным средством TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Тимофеева С.В., который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Тимофееву С.В. был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершения Кулаксызом Г.В. административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2026, в котором изложены обстоятельства совершения Кулаксызом Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом указание в протоколе на нарушение Кулаксызом Г.В. пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, учитывая, что из описания допущенного Кулаксызом Г.В. нарушения явно видно, что ему вменяется нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, расценивается судом как описка, не влияющая на допустимость данного доказательства;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2025, составленным в 22 час. 15 мин. 11.02.2025 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего Тимофеева С.В. В указанном протоколе отражены, что при осмотре места ДТП применялась фотокамера;
- фототаблицей (к вышеуказанному протоколу осмотра места ДТП), из которой видно расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, россыпь осколков, место наезда автомобиля ГАЗ3110 с государственным регистрационным знаком № на препятствие справа по ходу его движения, место столкновения ТС;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 11.02.2025 в 21 час. 45 мин., составленной инспектором ДПС с участием понятых, водителей Кулаксыза Г.В. и Тимофеева С.В. На указанной схеме указано направление движения ТС, место их столкновения, место расположения ТС на проезжей части после их столкновения, место наезда на препятствие автомобиля ГАЗ3110.
- объяснениями Тимофеева С.В. от 11.02.2025, которые он подтвердил в настоящем судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Пояснения Тимофеева С.В. являются последовательными и не противоречивыми, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражен характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП. Характер повреждений полностью соответствует описанному п протоколе и схеме места совершения ДТП от 11.02.2025;
- объяснениями свидетелей Гунькина Д.А., Миронец А.А., Панов В.В., которые также были допрошены в настоящем судебном заседании.
Так, свидетель Панов В.В. пояснил в судебном заседании, что в момент вышеуказанного ДТП находился в автомобиле ГАЗ3110, которым управлял его коллега по работе Тимофеев С.В., сидел на переднем пассажирском сидении справа от водителя. Не доезжая насосной станции (соответствует месту ДТП, указанному в протоколе) дорога с небольшим поворотом. На данном участке дороги из-за поворота навстречу автомобилю ГАЗ3110 выехал другой автомобиль (ехал прямо на автомобиль ГАЗ, в глаза ударил свет фар). Водитель Тимофеев С.В. нажал на педаль тормоза, однако расстояния было явно недостаточно для того, чтобы остановиться и избежать столкновения, поэтому Тимофеев С.В. стал уклоняться вправо по ходу своего движения. Так как справа находился бетонированный отбойник, автомобиль ГАЗ3110, столкнувшись левой стороной со встречным автомобилем, ударился об этот отбойник, и его развернуло на проезжей части. Так как автомобиль под управлением Тимофеева С.В. до столкновения стал смещаться вправо, то столкновение произошло не лобовой частью ТС, а их левыми сторонами. До столкновения автомобиль под управлением Тимофеева С.В. двигался по своей полосе, столкновение произошло также на полосе движения, по которой двигался Тимофеев С.В.
Свидетели Гунькин Д.А. и Миронец А.А. пояснили в судебном заседании, что находились при вышеуказанных обстоятельствах в автомобиле ГАЗ3110, сидели сзади (Гунькин за водителем). В какой-то момент они услышали крик водителя Тимофеева С.В. и обратили внимание, что им навстречу едет автомобиль (увидели свет фар). Тимофеев начал тормозить и пытался уйти от лобового столкновения с выехавшим на полосу встречного движения ТС под управлением присутствующего в судебном заседании Кулаксыза Г.В., смещаясь вправо, однако места было недостаточно, так как справа находился отбойник, в который ГАЗ въехал (после столкновения ТС левыми частями кузова). Кулаксыз Г.В. после ДТП подошел к ним и спросил о самочувствии, стал оспаривать свою вину.
Также в судебном заседании были исследованы представленные Тимофеевым С.В. фотографии на цифровом носителе, видеозапись с места ДТП, что позволило в судебном заседании более подробно и точно изучить, в том числе, наличие на дорожном покрытии и место расположения осыпей осколков, возникших от удара ТС, следов юза и следов торможения ТС. Представленные материалы в совокупности со схемой ДТП, которой данные фото и видео файлы не противоречат, объективно подтверждают, что до столкновения автомобилей, ТС под управлением Кулаксыза Г.В. двигалось по полосе движения, предназначенной для встречного движения, столкновение ТС также произошло на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Тимофеева С.В.
Кулаксыз Г.В. в судебном заседании подтвердил, что представленные Тимофеевым С.В. фото и видео материалы сделаны на месте вышеуказанного ДТП, при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Доводы Кулаксыза Г.В. и его защитника о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, поскольку в нее инспектором внесены указания на следы юза колес автомобиля под управлением Кулаксыза Г.В. уже после того, как Кулаксыз Г.В. поставил в данной схеме свою подпись, отклоняются судьей, поскольку, как следует из представленной Кулаксызом Г.В. видеозаписи, в подтверждение данного обстоятельства, вышеуказанные дополнения в схему ДТП были внесены в присутствии Кулаксыза Г.В. и при понятых. Само по себе несогласие Кулаксыза Г.В. с внесением в схему ДТП должностным лицом следов юза и торможения (в соответствии с фактическими характерными признаками ДТП и при непосредственном изучении должностным лицом места ДТП) не возлагает на должностное лицо обязанности игнорировать такие следы, не отражать их в схеме. В свою очередь Кулаксыз Г.В. вправе не соглашаться с данной схемой, что, однако, не умаляет доказательственное значение данного документа, который подлежит оценке на предмет относимости и допустимости в совокупности с иными доказательствами.
Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств до и после происшествия, кроме того, указанная схема полностью согласуется с исследованными в судебном заседании фото и видео материалами, пояснениями свидетелей, характером механических повреждений ТС.
Доводы защитника о том, что Кулаксызу Г.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении от 12.01.2026, которым ему вменяется нарушение в виде выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении, - отклоняются судом, поскольку, как следует из исследованного в судебном заседании протокола он составлен с участием Кулаксыза Г.В., потерпевшего Тимофеева С.В. и свидетеля Панова В.В. Каждая страница протокола содержит подпись Кулаксыза Г.В., достоверность которой он подтвердил в настоящем судебном заседании, что исключает фальсификацию какой-либо из частей протокола об административном правонарушении, направленного для рассмотрения в суд. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на его получение Кулаксызом Г.В. в указанную же дату, что также засвидетельствовано его подписью.
Перечисленные доказательства достоверно свидетельствуют о невыполнении Кулаксызом Г.В. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.
Как следует из заключения эксперта №630 от 23.06.2025, Тимофеев С.В. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, в результате ударного воздействия в область левой половины грудной клетки твердым тупым предметом без четких индивидуальных особенностей. Возможно образование данного телесного повреждения в условиях ДТП около 19 час. 03 мин. 11.02.2025 в салоне автомобиля, в момент его столкновения с другим автомобилем, при смещении вперед по инерции, с ударом о детали салона.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Кулаксыза Г.В. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшему Тимофееву С.В., что, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях Кулаксыза Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Кулаксызом Г.В. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к мнению, что цели наказания в отношении Кулаксыза Г.В., предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ. При этом учитывая, что Кулаксызом Г.В. было допущено 11.02.2025 в 19 час. 03 мин. грубое нарушение Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, – постановила:
Кулаксыза Григория Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Горошанская