ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Кудрин П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
Дуброва Д.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Дубров Д.В., находясь <данные изъяты>, в <данные изъяты> неповиновался законному требованию командира ОППСП Таймрыского ЛО МВД России М о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Дубров Д.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично и показал, что <данные изъяты> находился <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем был в состоянии алкогольного опьянения. Перед <данные изъяты> принял таблетки <данные изъяты> К нему подошел сотрудник полиции и пригласил в дежурную часть для привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Данное требование сотрудника он выполнил. Однако, поскольку он является <данные изъяты>, полагает, что подлежит привлечению к административной ответственности в особом порядке, в связи с чем не был согласен с действиями полиции. Кроме того, считает их безосновательным, поскольку <данные изъяты> разрешено употребление алкоголя, который он распивал наряду с остальными находящимися там лицам. Он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выполняя указанное требование, он проследовал в <данные изъяты> где необходимо было взять несколько проб. Первая проба была взята, а остальные нет, поскольку он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но полагал, что с учетом степени опьянения не оскорблял человеческое достоинство, и не понимал, зачем необходимо взятие иных проб. Считает, что с учетом прибытия в медицинское учреждение выполнил требование сотрудника полиции, несмотря на его необоснованность.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность Дуброва Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, при составлении которого Дубров Д.В. не отрицал неповиновение требованию по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что его действия связаны с употреблением алкоголя вместе с медицинскими препаратами, назначенными лечащим врачом <данные изъяты>
- рапортом <данные изъяты> командира отделения ППСП Таймырского ЛО МВД России М согласно которому Дубров Д.В. <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> оказал неповиновение его законному требованию о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ <данные изъяты>
- направлениями <данные изъяты> Дуброва Д.В. на медицинское освидетельствование не состояние опьянения <данные изъяты>
- протоколом <данные изъяты> о направлении Дуброва Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении которого Дубров Д.В. согласился на прохождение освидетельствования <данные изъяты>
- актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Дубров Д.В. от медицинского освидетельствования отказался <данные изъяты>
- объяснениями <данные изъяты> П и Д согласно которым <данные изъяты> Дубров Д.В. находился <данные изъяты> с резким запахом алкоголя изо рта, с шаткой походкой, не ориентировался в пространстве и времени, с невнятной речью, неопрятным внешним видом <данные изъяты>
- объяснением <данные изъяты> Б согласно которому <данные изъяты> сотрудниками полиции в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Дубров Д.В., находившийся в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования после первой пробы Дубров Д.В. отказался от проведения второй пробы, неоднократно пытался фальсифицировать пробы воздуха. По результатам освидетельствования ею был составлен акт <данные изъяты>
- должностным регламентом командира отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения патрульно-постовой службы полиции по охране общественного порядка М утвержденным <данные изъяты>, согласно которому последний наделен правами, предусмотренными Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» <данные изъяты>
- выпиской из книги постовых ведомостей Таймырского ЛО МВД России <данные изъяты>, согласно которой командир ОППСП Таймрыского ЛО МВД России М задействован в охране общественного порядка <данные изъяты>
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением закона и согласуются между собой, оснований не доверять им не установлено.
Давая оценку доводам Дуброва Д.В., суд исходит из того, что в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.
В соответствии с пп. 4 п. 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н при фальсификации выдоха выносится медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Дубров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Дубровым Д.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела об административном правонарушении Дубров Д.В. фактически задержан <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Дуброва Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок отбывания Дубровым Д.В. административного наказания исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья П.А. Кудрин