РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> по вызову его на повторное контрольное освидетельствование, которое провести в соответствии с действующим регламентом и направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения; взыскать с военного комиссариата <адрес> <адрес> в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, однако решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, проведено контрольное освидетельствование, установлена категория годности «Б». Административный истец предъявлял жалобы на боли в области таза, боли в шейном отделе позвоночника, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в коленных суставах, в тазобедренных суставах, отмечал увеличение интенсивности боли в суставах. Данное обстоятельство является основанием для определения категории годности «В». Полагает, что без проведения дополнительного обследования он не мог быть признан годным к военной службе.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариату <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя административных ответчиков Военного комиссариата ФИО2 <адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, в котором он полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно ходатайству о восстановлении срока обжалования административный истец ссылается на то, что об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при явке по повестке в Военный комиссариат <адрес>.
В силу пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.
Вместе с тем, материалы личного дела призывника не содержат сведений о получении административным истцом копии оспариваемого решения.
Тем самым, доводы ходатайства о том, что административному истцу стало известно о содержании оспариваемого решения ранее ДД.ММ.ГГГГ, объективно ничем не опровергнуты, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, в связи с чем, срок обжалования решения нельзя считать пропущенным и его восстановление не требуется.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Пункт 13 Расписания болезней предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. При этом к пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относятся пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, в этом случае присваивается категория годности «Б-3».
К статье 35 Расписания болезней относятся слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения. При этом, категория годности «Б-2» присваивается при наличии заболевания, указанных в пункте «г» (дихромазия, цветослабость III - II степени).
В статье 59 Расписания болезней указаны другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. Категория годности «Б-3» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «в» названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
К пункту «г» статьи 66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, который предусматривает категорию годности «Б-4».
В силу пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии ФИО2 <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.
В период осеннего призыва 2025 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы: на боли в спине при нагрузках, сниженное зрение, в анамнезе питание понижено с детства, сколиоз, очки для дали; установлена категория годности «Г».
На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта ФИО3 определена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По итогам проверки обоснованности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его отмене, ФИО3 призван на военную службу.
Анализируя требование административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта, суд, исследовав представленные в материалы дела медицинские документы и личное дело призывника, учитывая приведенные выше положения закона и подзаконных актов, полагает, что призывная комиссия <адрес> приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий после контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 с участием врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> <адрес>, которыми проведено изучение и оценка его состояния здоровья с целью определения годности к военной службе с учетом имеющихся медицинских документов и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности и принятым призывной комиссией решением о незаконности такого решения не свидетельствует.
Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.
Иные жалобы административного на состояние здоровья правового значения не имеют, поскольку в соответствии с Расписанием болезней не влияют на установленную категорию годности.
Разрешая требования административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, суд полагает, что из системного толкования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что данный вопрос по своей правовой природе имеет диспозитивных характер, приведенные пункты Положений не устанавливают обязанности выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину при прохождении медицинского освидетельствования; направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе; вместе с тем, с учетом приведенного анализа спорных правоотношений, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Требования административного иска о взыскании судебных расходов является производными от требования об оспаривании решения, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит.
При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на прохождение дополнительного медицинского обследования, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу 28.07.2026. Опубликовано 17.08.2026