РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО4, с участием:
представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;
- возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: отменить все наложенные ограничения и аресты, прекратить любые исполнительные действия до момента устранения оснований незаконности производства.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в пользу ФИО5 Данный исполнительный лист предъявлен лично ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Исполнительный лист серии ФС № является имущественным активом, право требования по данному исполнительному листу входит в состав конкурсной массы ФИО5, следовательно, он утратил процессуальную дееспособность на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при получении заявления был обязан проверить статус взыскателя. При возбуждении исполнительного производства нарушено правило территориальной принадлежности, поскольку ФИО6 проживает в <адрес>, что было известно судебному приставу-исполнителю. В ходе обжалования решения суда по делу № определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда приостановлено, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что у ФИО6 отсутствовала регистрация по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства обязан был проверить судебный пристав-исполнитель. В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения. В рассматриваемом случае права ФИО6 должны быть восстановлены путем отмены всех оспариваемых постановлений, возврата исполнительного документа взыскателю – финансовому управляющему.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, согласно которым административным истцом нарушен срок обжалования, поскольку оспариваемые постановления направлялись ФИО6 через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Признание ФИО5 банкротом не свидетельствует о незаконности постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять информацию о банкротстве лица, предъявившего исполнительный лист. В исполнительном листе указано на место жительства ФИО6 на территории <адрес>. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Постановления о наложении ареста и запрета не являются мерами принудительного взыскания, в связи с чем, могли быть вынесены в период приостановления исполнения решения суда.
Административный истец ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО12, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из содержания административного иска, о вынесении оспариваемых постановления ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Сведений о том, что административному истцу было известно о принятых постановлениях ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Материалы исполнительного производства, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, не содержат сведений о направлении ФИО6 оспариваемых постановлений, в том числе в форме электронного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленный законом срок оспаривания постановлений органа принудительного исполнения соблюденным.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО12 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6, в указанной части принято новое решение; исковые требования ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО12 к ФИО2 удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 3830122,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924743,99; с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 57283,99 руб.; в остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании приведенного выше судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
Данный исполнительный документ предъявлен ФИО5 в органы принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что ФИО5 признан банкротом на основании решения суда, а ФИО2 длительное время на территории <адрес> не проживает.
Разрешая требование административного иска в данной части, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта. Для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа достаточно лишь заявления взыскателя, содержащего просьбу о принятии к исполнению исполнительного документа.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, приведенным в данной статье.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Действующим законодательством, в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установлено запрета на предъявления исполнительного листа в орган принудительного исполнения непосредственно взыскателем по исполнительному производству, в случае, если последний признан банкротом. Само по себе предъявление исполнительного листа к исполнению не является сделкой, совершение которое возможно только с участием финансового управляющего в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному производству ФИО5, а не его конкурсного управляющего ФИО12, прав административного истца ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, не нарушает.
Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (пункт 2 части 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Из содержания исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем в качестве места фактического проживания должника ФИО2 указан адрес: <адрес>, 74а, относящийся к территории <адрес>.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что также относится к <адрес>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 направлялось поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке факта проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>.
Данный факт своего подтверждения не нашел, что следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОСП по федеральной территории «<адрес>
Изложенные обстоятельства не препятствуют последующей передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в случае выявления предусмотренных законом оснований; в связи с чем, факт возбуждения исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> прав должника не нарушает.
Учитывая, что в данном случае судебному приставу-исполнителю было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем, к заявлению приложен исполнительный лист, выданный в установленном законом порядке, указанные документы предъявлены в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Тем самым, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным, а требование административного иска в данной части не подлежащим удовлетворению.
Анализируя требование административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Тем самым, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено вышестоящим должностным лицом, отмененное постановление права, свободы и законные интересы должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебному приставу-исполнителю <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: провести проверку факта проживания должника по адресу: <адрес>; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику; отобрать объяснение от проживающих в недвижимости должника лиц.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистраций и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО7 на апелляционного определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлено исполнение данного апелляционного определения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, имеется отметка о поступлении в отделение ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает указанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они приняты в период приостановления исполнения судебного решения.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу положений части 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в период приостановления исполнительного производства с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Тем самым, в период приостановления исполнительного производства не исключена возможность совершения исполнительных действий и осуществления мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, поэтому наложение ареста и установление запрета как меры обеспечения, направленные на исполнение требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства и одновременно позволяющие произвести возврат взыскателю денежных средств или имущества в случае признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не может расцениваться как незаконное действие, нарушающее права должника в исполнительном производстве.
Суд также учитывает, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, требованиям законодательства не противоречат, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.
Требования административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения является производным от требования о признании незаконными постановлений, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о поручении и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 23.09.2026