РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии <адрес>, выразившееся в ненаправлении его личного дела в призывную комиссию <адрес> <адрес>;
- признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес> в части игнорирования представленных медицинских документов, являющихся основанием для принятия иного решения;
- признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес> по вручению повестки серии № с целью отправки к месту прохождения военной службы, без установления отсутствия оснований для принятия иного решения;
- возложить обязанность на Военный комиссариат <адрес> и призывную комиссию <адрес> устранить нарушение в соответствии с действующим регламентом, направив личное дело с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения с приложенными к нему медицинскими документами;
- взыскать с Военного комиссариата <адрес> <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Призывной комиссией <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посетил Военный комиссариат <адрес> с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, которое принимать отказались, вместо этого, ему была вручена повестка серии № с целью отправки к месту прохождения военной службы. Полагает решение призывной комиссии и указанные действия (бездействие) незаконными. Его жалобы и медицинские документы могут свидетельствовать о наличии рецидивирующей болезни периферических нервов и сплетения с редкими обострениями без тенденций к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств. У него имеются признаки межпозвонкового остеохондроза (поражение до 3 межпозвоночных дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес> <адрес>.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариату <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> <адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, в котором он полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Положением статьи 26 Расписания болезней предусмотрено освидетельствование по заболеваниям периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Данная статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.
К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофии или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
К статье 66 Расписания болезней - Болезни позвоночника и их последствия, к которым относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
В силу пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии <адрес> <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, отсрочки от призыва на военную службу не имеет.
В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в ходе которого установлена категория годности «...» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу.
По итогам проверки обоснованности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным.
Решение призывной комиссии самостоятельно административным истцом не обжаловалось.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Военный комиссариат <адрес> с заявлением, в котором сослался на наличие заболеваний, являющихся основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.
Анализируя требования административного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит, руководствуясь следующим.
Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
Как следует из пункту 1.3 статьи 28 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (пункт 1 статьи 4, пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления и получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами военного комиссариата.
Приложенное к административном иску заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о его получении, сведений о направлении такого почтовой связью, посредством Единого портала госуслуг либо иным образом к административному иску не приложено.
Материалы личного дела призывника не содержат сведений о предъявлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении личного дела в призывную комиссию <адрес> <адрес>, игнорировании представленных медицинских документов, являющихся основанием для принятия иного решения, не имеется.
При этом, действия должностных лиц военного комиссариата по вручению повестки, с учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам административного иска, продиктованы действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.
Требование административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения является производным от требования о признании незаконным бездействия, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит, по этой же причине не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 25.07.2026