ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
21.10.2026г. в 22 часа 39 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда Трибут» государственный регистрационный знак № находясь по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, не предоставил инспектору ДПС документы на право управление транспортным средством, то есть водительское удостоверение, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что с протоколом не согласен, так как никакого правонарушения не допускал. 21.10.2026г. в 22 часа 30 минут забрал супругу с работы, двигаясь на автомобиле, ехал по <адрес>, повернул направо на ул. 40 лет октября, а затем налево к магазину «Хороший». ПДД не нарушал. При повороте частично выехал на встречную полосу, так как на дорожном покрытии имелись ямы, но никому не мешал. Когда уже вышел из машины, увидел сзади проблесковые маячки, но звукового сигнала не слышал. Сразу же пошел в магазин. На входе в магазин услышал окрик, обернулся. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы. Он (ФИО1) пояснил, что уже не водитель. Другой сотрудник стал к нему (ФИО1) пренебрежительно обращаться. Он попросил сотрудников пояснить причину необходимости предоставления документов, но ему ничего не пояснили, не представились, повели к служебному автомобилю, попросили в него присесть, он отказался. У него спросили ФИО и дату рождения, что он назвал. Однако, ему предложили проехать в отдел. Стажер начал его (ФИО1) толкать в служебный автомобиль. В это время он попросил супругу снять все на видео. Супруга стала снимать, сотрудники ей стали угрожать уголовной ответственностью. При помощи стажера его (ФИО1) повалили на землю, и надели наручники. Считает, что сделали это, чтобы его унизить. Он говорил сотрудникам, что ему больно, просил ослабить наручники, но сотрудники на его просьбы не реагировали. У него были все документы в машине и в порядке, мог их предъявить, но поскольку ему не назвали причину остановки и вели себя грубо, он отказался предоставлять документы. В отделе сотрудник Шакуров составил в отношении него (ФИО1) протокол, предложил с ним ознакомиться и расписаться, но он (ФИО1) был занят написанием жалобы на действия сотрудника, поэтому попросил подождать, пока он закончит, после чего ознакомится и распишется. Однако, сотрудник написал, что от подписи в протоколе отказался. Просит вызвать и допросить его супругу, являющуюся свидетельницей произошедшего, а также запросить видеозапись с магазина.
Виновность ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается исследованными материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Основным направлением деятельности полиции является, в числе прочих предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 Федеральный закон «О полиции»).
В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 установлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Рыбинский» при управлении транспортным средством «Мазда Трибут» государственный регистрационный знак №. ФИО1 сотрудником полиции правомерно было предложено представить документы на право управления транспортным средством, а именно, водительское удостоверение, в чем ФИО1 было отказано.
Доказательств обратному суду не представлено.
Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников, видеозаписью правонарушения.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников имелось законное право требовать от ФИО1 предоставить запрашиваемые документы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с чем, полагаю вину ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Суд не находит оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля супруги, а также запроса видеозаписи с магазина, так как представленных суду материалов достаточно для принятия решения, имеется ряд видеозаписей, на которых видно и момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и весь дальнейший ход событий, а также действия ФИО1 и сотрудников полиции. Кроме того, ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении заявляются только с письменном виде, что сделано не было.
Доводы ФИО1 о том, что требования сотрудника полиции были незаконными, подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований полагать, что требование сотрудника полиции было незаконно, так как при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 не выполнено требование сотрудника полиции о передаче документов на право управление транспортным средством - водительского удостоверения.
Как указывалось выше, полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Следует отметить, что в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе, полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом, его составившим.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, от подписи в процессуальном документе отказался, что зафиксировано должностным лицом в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исправлений, дописок протокол об административном правонарушении не содержит, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.
Доводы ФИО1 о пренебрежительном и грубом к нему отношении стороны одного из сотрудников, при рассмотрении данного дела обсуждению не подлежат, так как должны рассматриваться в ином порядке.
Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и на основании данного закона назначить ему наказание в виде административного ШТРАФА в размере 3 000 (ТРЕХ ТЫСЯЧ) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) КПП 246601001, ИНН 2466050868, ОКТМО 04707000, номер счета получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, кор. счет 40№, УИН 18№, КБК 18№.
Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
<данные изъяты>
Судья О.И. Щурова