ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июня 2026 года <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> Зубова Татьяна Александровна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) юридический и фактический адрес: <адрес>, офис 105, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»), будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, офис 105, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником - гражданином Республики Таджикистан ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения, в которых указал, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, он, как директор Общества не снимает с себя ответственности за указанное правонарушение в части контроля за исполнением должностных инструкций подчиненными лицами, но просит суд обратить внимание, что обязанность такого уведомления возложена на главного бухгалтера, находящегося в <адрес> и сообщившего ему о якобы своевременном уведомлении ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>. На момент обнаружения факта несвоевременного уведомления органов миграции, договор с главным бухгалтером расторгнут. Считает, что возможно ограничиться предупреждением, поскольку ООО «<данные изъяты> относится к субъектам малого предпринимательства, занимается строительными работами, в том числе осуществляет капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> и <адрес> в сложных условиях Крайнего Севера, географическое обособленное положение города создает трудности в подборе квалифицированных кадров. Общество совершило правонарушение без намерения скрыть факт приема на работу иностранного гражданина, не был причинен имущественный ущерб, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение выявлено из поданного Обществом уведомления и не повлекло препятствий к осуществлению государством миграционного контроля иностранного гражданина, в связи с чем, ими соблюдена совокупность условий, дающих возможность заменить юридическому лицу административный штраф на предупреждение.
Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, доводы представителя юридического лица, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток
Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 был заключён трудовой договор по должности подсобного рабочего.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении указанного трудового договора.
Обстоятельства и вина ООО «<данные изъяты>» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии законного представителя юридического лица, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен директор ФИО3, копией описью почтового направления в адрес ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ООО «<данные изъяты>» о заключении с иностранным гражданином трудового договора, трудовым договором, заключенного ООО <данные изъяты>» с ФИО2, копиями уставных документов ООО «<данные изъяты>» и сведениями из ИБД «Территория», а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя юридического лица ФИО3 и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения признал, указав о раскаянии.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ООО «<данные изъяты> имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, но данных действий не предприняло, сведений о наличии объективных причин, препятствующих исполнению Обществом данной обязанности, не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение установленный федеральным законом срок, не направило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, действия юридического лица подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «<данные изъяты>», является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества не имеется, в силу чего, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» совершено настоящее правонарушение впервые, при этом данное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, препятствующих замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, не имеется сведений о том, что правонарушением был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, прихожу к выводу, что в данном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены, назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд непосредственно или через Норильский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Зубова