РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО2, с участием:
представителя административного истца Тутунджи Шуката – ФИО11, представителя административных ответчиков ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> – ФИО9, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными решений о неразрешении въезда, об аннулировании вида на жительство, установил:
... обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконными принятые в отношении него решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ... является гражданином <адрес>, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении него приняты оспариваемые решения, с которыми он выражает несогласие. Ссылается на то, что назначенные штрафы им оплачены, допущенные нарушения тяжких последствий не повлекли. Указывает, что постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, за ее пределы не выезжал, имеет устойчивые семейные и социальные связи, официально трудоустроен, самостоятельно воспитывает дочь – гражданку Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО15 – ФИО11, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что административный истец имеется постоянное место жительства по договору безвозмездного пользования, где проживает с дочерью, по образованию является фармацевтом, проживая в Сирии, оказывал помощь лекарственными препаратами и товарами первой необходимости ФИО1 военным, кроме того, содействовал в возвращении малолетнего ребенка из <адрес> в ФИО1.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержал письменные возражения, согласно которым оспариваемые решения приняты уполномоченным органом при наличии на то оснований. ФИО16 в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое впоследствии явилось основанием для аннулирования вида на жительство. Приведенные административным истцом обстоятельства о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ответчиков ФИО9
Административный истец ФИО17, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".
Согласно статье 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что въезд в ФИО1 иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (подпункт 4 статьи 26).
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО18 является гражданином <адрес>, проживает в Российской Федерации на основании бессрочного вида на жительство серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за непредоставление в орган миграционного учета уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения – непредоставление уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» принято решение о неразрешении ФИО21 въезда в ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он, будучи гражданином <адрес>, в течение 3 лет неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение № об аннулировании вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду принятого решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в ФИО1 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято при наличии формальных оснований, но без учета обстоятельств, характеризующих личность иностранного гражданина, а также степени тяжести совершенных административных правонарушений.
Анализируя допущенные Тутунджи Шукатом административные правонарушения, суд учитывает обстоятельства их совершения, временной период между ними, уплату назначенных административных штрафов, в связи с чем, полагает, что данные правонарушения не повлекли тяжких или необратимых последствий, принимая во внимание то, что более к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, он не привлекался за длительный период нахождения на территории Российской Федерации, а потому данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях административного истца устойчивого противоправного поведения и пренебрежения установленными правилами пребывания для иностранного гражданина.
Органом внутренних дел также не приняты во внимание данные о личности ФИО22.
Так, ФИО23 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставляет ФИО24 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными медицинскими документами и сведениями из банка подтверждается тот факт, что ФИО25 осуществляет уход и содержание своей дочери ФИО3
Как следует из характеристики ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 работает в ... с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в должности специалиста по работе с детьми дошкольного возраста, по месту работы характеризуется положительно.
Кроме того, ФИО27 положительно характеризуется родителями посещающих данное образовательное учреждение детей, что подтверждается соответствующей характеристикой.
Справками налогового органа подтверждается наличие у ФИО28 постоянного источника дохода и исполнение налоговой обязанности.
Из содержания распечатки информационной системы «...» следует, что в последний раз ФИО29 выезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что состояла в фактически брачных отношениях с ФИО30 примерно с ДД.ММ.ГГГГ годы (до ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали в Сирии), имеют общего ребенка ФИО3 Дочь проживает с отцом по своему желанию, находится на его содержании, у дочери с отцом близкая эмоциональная связь. В данный момент близкие родственники ФИО31 в <адрес> не проживают ввиду политических событий. Находясь в <адрес> ФИО32 владел аптекой, помогал ФИО1 военным медикаментами, кроме того, участвовал в возвращении в ФИО1 незаконно вывезенного в <адрес> ребенка. Она общается с дочерью и помогает материально, но бремя основного содержания несет отец.
В судебном заседании допрошена ФИО5, которая пояснила, что является коллегой ФИО33, знакома с ним приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. По договоренности ФИО34 проживает в принадлежащей ей квартире с дочерью безвозмездно. ФИО35 хороший отец, заботится о дочери и содержит ее, официально работает и получает стабильную заработную плату, планирует и в дальнейшем проживать в России.
В судебном заседании также допрошен ФИО7, пояснивший, что является отцом обучающейся в ..., знаком с ФИО36. За время обучения его дочери у него с ФИО37 сложились доверительные отношения, ФИО38 хорошо ладит с детьми и их родителями.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы изложенными в административном иске обстоятельствами и пояснениями представителя административного истца и письменными материалами дела; при этом, судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.
Учитывая установленные по делу по обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и по своим последствиям не соответствует тяжести совершенных ФИО39 административных правонарушений.
Факт привлечения ФИО40 к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда, поскольку такое решение предполагает проверку и выявление всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи.
В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, а должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.
Учитывая тот факт, что административный истец проживает на территории Российской Федерации длительное время, самостоятельно воспитывает ребенка, официально трудоустроен, имеет устойчивые семейные и социальные связи на территории Российской Федерации, и полностью утратил их со страной гражданской принадлежности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда не свидетельствует о его пропорциональности и достижении баланса публичных и частного интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, связи с чем, требование административного иска в данной части подлежит удовлетворению.
Поскольку оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое судом признано незаконным, соответственно, также подлежит признанию незаконным и решение об аннулировании вида на жительство.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ФИО41 удовлетворить.
Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО45
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 25.06.2026