РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение, окончив исполнительное производство №
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является возложение на ФИО2 обязанности снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. Данное ходатайство мотивировано тем, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом (<адрес>), в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора найма проживает ФИО10, вопрос о выселении которого не ставился и судами не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. ФИО2 полагает данное постановление незаконным, а исполнительное производство подлежащим окончанию ввиду невозможности сноса жилого дома до момента выселения жильцов и освобождения земельного участка.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что наличие регистрации и проживания ФИО10 в жилом доме препятствует исполнению решения суда. Необходимо сначала решить вопрос о выселении ФИО10, после чего возобновить исполнительное производство.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что до настоящего момента решение суда не исполнено, на земельном участке имеется четыре самовольных строения (дома), в одном из которых проживает ФИО10 по договору найма, собственником данного дома ФИО10 не является. Собственником дома, в котором проживает ФИО10, является ФИО2, в связи с чем, они могут расторгнуть договор найма.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, полагал административный иск подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что на момент возникновения спора относительно самовольной постройки ФИО10 уже проживал в данном доме, при решении вопроса о сносе данным обстоятельствам оценка не давалась, к участию в деле ФИО10 не привлекался, снос дома нарушит право ФИО10 на жилище.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя соблюден.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
До настоящего момента решения суда не исполнено, что установлено судом при рассмотрении дела и участвующими в деле лицами под сомнение не ставилось.
В ходе исполнительного производства от ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения, поскольку в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО10; к данному ходатайству прилагались подтверждающие его доводы документы.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку приведенный факт не препятствуют исполнению требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 полагает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, фактически приводя аналогичные доводы, которые, по мнению ФИО2, свидетельствуют о необходимости окончания исполнительного производства.
Анализируя требования административного иска, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133).
Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 8, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
В пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Между тем, приведенные выше положения закона, разъяснения высшей судебной инстанции и ведомственные рекомендации судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтены.
Так, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем проверялся факт проживания ФИО10 либо иных лиц в строениях, подлежащих сносу.
Информация о зарегистрированных лицах в подлежащих сносу строениях из уполномоченных органов судебным приставом-исполнителем не истребовалась, в то время как самовольные постройки представляют собой обособленные жилые дома.
Судебного акта о выселении ФИО10 из подлежащего сносу строения не имеется, и судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не проверялось.
Тем самым, доводы ходатайства ФИО8 о невозможности сноса строения ввиду постоянного проживания в нем и зарегистрированного по месту жительства лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не проверены, что повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в удовлетворения ходатайства, которое подлежит отмене.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, признавая незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 об окончании исполнительного производства, поскольку принятие решения об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу наличия либо об отсутствия оснований для окончания спорного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 17.07.2026