РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ряковского Н.А., при секретаре ФИО4, с участием:
представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО5, представителя заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> <адрес> к администрации ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:
- признать незаконным бездействие администрации ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в микрорайоне «<адрес>», <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в <адрес>;
- возложить на администрацию ФИО2 обязанность привести проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> в микрорайоне «<адрес>», <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в <адрес> в соответствии с требованиями № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», привести откосы конусов у моста в соответствие с требованиями «СП №. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> В ходе проверки выявлены следующие дефекты дорожного полотна: на <адрес> на участке от здания № до <адрес> на покрытии проезжей части имеются многочисленные дефекты глубиной до 11 см.; на мостовом сооружении <адрес> на участке от здания № до <адрес> выбоина (длина – 51 см., глубина – 10 см., площадь 1,4 кв.м.) и выбоина (длина – 62 см., глубина – 9 см., площадь 1,1 кв.м.); на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> многочисленные дефекты на покрытии проезжей части глубиной до 7 см.; на <адрес> по четной стороне вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» отдельное повреждение (длина – 135 см., глубина – 4 см., площадь – 4,2 кв.м.); на <адрес> в районе здания № ст. 3 отдельное повреждение (длина – 364 см., глубина – 4 см., площадь – 4,5 кв.м.); на <адрес> на участке от здания № до <адрес> многочисленные выбоины, проломы, просадки, гребенки, а также иные дефекты проезжей части; на <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка; на <адрес> изменено положение дорожного знака; на <адрес> посторонние надписи на лицевой стороне дорожных знаков; разрушенные крышки люков и решеток дождеприемников; на <адрес> (выезд на <адрес>) знак дорожного движения «Уступи дорогу» закрыт зелеными насаждениями. Администрация ФИО2 осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент капитального строительства администрации ФИО2.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес> ФИО2.
Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения.
Представитель заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, кроме того, не согласился с заявленным сроком, полагая разумным устранение недостатков в течение 2 лет.
Представитель административного ответчика администрации ФИО2, заинтересованного лица муниципального образования «ФИО2» в лице администрации ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в котором он полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на то, что администрация ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, неразумность срока устранения нарушений, недостаток финансирования.
Представитель заинтересованного лица департамента капитального строительства администрации ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому департаментом капитального строительства администрации ФИО2 работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в микрорайоне «<адрес>», <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в г. <адрес> не осуществлялись. Подпрограммой «Развитие улично-дорожной сети» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрена потребность на проведение каких-либо мероприятий по данным объектам. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками данного департамента осуществлен осмотр путепровода через железнодорожные пути по <адрес> в результате которого выявлены локальные промоины откоса насыпи конуса опоры путепровода со стороны <адрес>, локальная просадка плитки укрепления откоса насыпи конуса опоры путепровода со стороны <адрес>, что также свидетельствует о вымывании грунта насыпи конуса. Восстановление конусов насыпей и устранение локальных промоин откоса насыпи конусов выполняется в рамках работ по ремонту или содержанию автомобильных дорог, что относится к компетенции департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2. Данная информация доверена до департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 и принята к сведению.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением органами местного самоуправления законов, прав и свобод человека и гражданина.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий относится к задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации; действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; отношения, указанные в статье 1 данного Федерального закона, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно части 1 статьи 17 и подпункта 12 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения и представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования к безопасности автомобильных дорог и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 827.
Согласно подпункту «а» пункта 13.2 статьи 3 приведенного технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
В силу пункта 5.2.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №ст (далее – ГОСТ Р №), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац 2 пункта 4.2 ГОСТ Р №).
При этом требования ГОСТ Р № направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 822 утвержден свод правил СП № «СНиП № Мосты и трубы» (далее – СП №), целью которого является повышение уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения и оценки эксплуатационных характеристик. Указанный свод правил содержит нормы по проектированию новых реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту мостовых сооружений и труб под насыпями.
Согласно части 1 СП № свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений (далее - мостов) и труб: на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов; на железных дорогах колеи 1520 мм при движении пассажирских поездов со скоростями до 200 км/ч, линиях метрополитена и трамвая; на дорогах под совмещенное движение транспортных средств - автомобильных и поездов железных дорог, трамваев и метрополитена; на пешеходных дорогах.
В соответствии с пунктом 5.75 СП № откосы конусов у мостов и путепроводов должны быть укреплены на всю высоту. Допускается применение укреплений согласно ГОСТ Р №. Типы укреплений откосов и подошв конусов и насыпей в пределах подтопления на подходах к мостам и у труб, а также откосов регуляционных сооружений следует назначать в зависимости от их крутизны, условий ледохода, воздействия волн и течения воды при скоростях, отвечающих максимальным расходам во время паводков: наибольших - для мостов на железных дорогах общей сети и расчетных - для остальных мостов. Отметки верха укреплений должны быть выше уровней воды, отвечающих указанным выше паводкам, с учетом подпора и наката волны на насыпь: у больших и средних мостов - не менее 0,50 м; у малых мостов и труб - не менее 0,25 м.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобильные дороги по <адрес> и по <адрес> находятся в собственности муниципального образования «ФИО2».
В связи с поступившим обращением прокуратурой <адрес> <адрес> проведена проверка содержания указанных автомобильных дорог.
Так, согласно актам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
- на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на покрытии проезжей части имеются многочисленные дефекты глубиной до 7 см.;
- по четной стороне <адрес> вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» на покрытии проезжей части имеется отдельное повреждение размерами: длина – 135 см., глубина – 4 см., площадь - 4.2 кв.м.;
- на <адрес> в районе здания № ст. 3 на покрытии проезжей части имеется отдельное повреждение размерами: длина – 364 см., глубина – 4 см., площадь – 4,5 кв.м.;
- на <адрес> на участке от здания № до <адрес> на покрытии проезжей части имеются многочисленные дефекты глубиной до 11 см.;
- на мостовом сооружении <адрес>, расположенного между зданием № и домом № на покрытии проезжей части имеются отдельные повреждения (выбоины) размерами: длина – 51 см., глубина – 10 см., площадь – 1,4 кв.м., длина – 62 см., глубина – 9 см., площадь – 1,1 кв.м.
- откосы конусов у мостового сооружения по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) укреплены не во всю высоту.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэра <адрес> внесены представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения с предложением безотлагательно рассмотреть данные представления, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
По результатам рассмотрения вышеуказанных преставлений даны ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым информация принята к сведению, работы по устранению дефектов дорожного полотна запланированы в благоустроительном периоде ДД.ММ.ГГГГ при условии достаточного бюджетного финансирования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.
Довод о том, что администрация ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно статье 25 Устава ФИО2 (принят решением Думы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация ФИО2 – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «ФИО2»), которая в соответствии с пунктом 1.1 статьи 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «ФИО2».
Как следует из статьи 38 Устава ФИО2, администрация ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом ФИО2 и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.
Статьей 39 Устава ФИО2 предусмотрено, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой ФИО2 по представлению Мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Органы администрации ФИО2 осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.
Согласно пункту 1.5 статьи 8 Устава ФИО2 к вопросу местного значения и компетенции администрации ФИО2, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1.1, пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава ФИО2 осуществление полномочий по составлению проекта бюджета ФИО2, обеспечению исполнения бюджета ФИО2, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации ФИО2.
Учитывая то, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. <адрес> возложена на администрацию ФИО2 приведенными положениями Устава, суд приходит к выводу о том, что администрация ФИО2 является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что дефекты автомобильной дороги по <адрес> в микрорайоне «<адрес>» устранены, что подтверждается представленным департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО2 фотоматериалом, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным прокуратурой <адрес> с участием Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
При этом, дорожное полотно проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) до настоящего момента в надлежащее состояние не приведено, что подтверждается актом выездной проверки должностного лица прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов.
В этой связи доводы представителя департамента дорожной деятельности и благоустройства об устранении недостатков дорожного полотна по <адрес> суд оценивает критически, поскольку представленный муниципальный контракт не подтверждается фактическое проведение работ, более того, опровергается представленным прокуратурой <адрес> фотоматериалом.
При этом, никем не оспаривалось, что откосы конусов у моста по <адрес> до настоящего момента в соответствие с требованиями СП № не приведены.
Доводы о недостаточности бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора <адрес> в части признания незаконным бездействия администрации ФИО2, выражающегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в г<адрес>
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию ФИО2 принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в г<адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р №, а также привести откосы конусов у моста в соответствие с требованиями СП №.
Устанавливая срок исполнения решения суда, учитывая особенности проведения работ по устранению дефектов проезжей части и мостового сооружения, общественную значимость соблюдения безопасности дорожного движения, климатические условия и соответствующее время года в период исполнения решения суда, суд полагает возможным согласиться с заявленным административным истцом сроком – до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в <адрес>
Обязать администрацию ФИО2 принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (мостовое сооружение, ведущее к <адрес>, подъезды к нему) в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», привести откосы конусов у моста в соответствие с требованиями «СП №. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ряковский
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решениене вступило в законную силу. опубликовано 24.08.2026