РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Тарановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Томска Шестаковой Е.Н., Тарановой Т.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Давидяна А.В., возложении обязанности совершить необходимые действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Томска Шестаковой Е.Н., Тарановой Т.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Давидяна А.В., возложении обязанности совершить необходимые действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданному Советским районным судом г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Давидяна А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шестаковой Е.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шестаковой Е.Н. выразившиеся:
1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства;
3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;
5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника;
В целях восстановления прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Шестакову Е.Н. применить меры принудительного характера.
При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что исполнительное производство в отношении должника Давидяна А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Тарановой Т.И., а также, что в отношении должника Давидяна А.В. имеется сводное исполнительное производство, взыскателями по которому помимо административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», являются ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО)..
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Таранова Т.И., в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шестакова Е.Н. и УФССП России по Томской области, заинтересованные лица Давидян А.В., ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Таранова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что незаконного бездействия, выраженного непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Давидяна А.В. не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из ч.3 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Таранову Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ дело № судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Давидяна А.В. 527294,37 руб. долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарановой Т.И. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, взыскателями по которому являются ПАО Сбербанк, УФССП России по ТО, Банк ВТП (ПАО).
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения Давидяна А.В. (запрос в о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Давидяна А.В., находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Тарановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГГРН в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Давидяну А.В. – сооружение расположенное по адресу <адрес>.
Из пояснений судебного пристава-сиполнителя в судебном заседании следует, что сооружение, принадлежащее Давидяну А.В. на праве собственности является газовой трубой.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о праве собственности на земельный участок, на котором расположено сооружение, принадлежащее Давидяну А.В. на праве собственности.
Согласно регистрационному досье, полученному судом в порядке межведомственного взаимодействия с МВД России, Давидян А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска совершены выезды по месту жительства должника Давидяна А.В. по адресу <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем опрошены соседи должника Давидяна А.В., которые подтвердили факт его проживания в данном жилом помещении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Тарановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Давидяну А.В. ограничен выезд из Российской Федерации. Постановление направлено в департамент пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России.
Согласно материалам исполнительного производства в принудительном порядке с должника Давидяна А.В. взыскана сумма 25614,95 руб., из которых сумма в размере 94,40 руб. удержана в пользу административного истца пропорционально сумме требований относительно требований иных сводных взыскателей.
Согласно данным ЗАГСа, полученным судебным приставом-исполнителем, Давидян А.В. состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска органами ГИБДД Томской области представлена информация, что в собственности должника Давидяна А.В. отсутствуют транспортные средства.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что работа по сводному исполнительному производству в отношении должника Давидяна А.В. продолжается, в настоящее время решается вопрос об обращении взыскания на сооружение, принадлежащее должнику на праве собственности.
Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Давидяна А.В., судебным приставом - исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение решения Советского районного суда г. Томска в отношении Давидяна А.В. и выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части, суд, не усматривает.
Напротив, перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу административного истца, и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения его прав, как взыскателя.
Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
Оснований полагать, что судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Томска Шестаковой Е.Н., Тарановой Т.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Давидяна А.В., возложении обязанности совершить необходимые действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.