РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об отказе в рассмотрении его жалобы;
- признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> в части игнорирования представленных им жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, являющихся основанием для принятия иного решения;
- возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> по вызову его на контрольное освидетельствование, которое провести в соответствии с действующим регламентом и направить на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, а также отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Военного комиссариата <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В рамках призывной кампании осенью ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением выражает несогласие. В ходе призывных мероприятий осенью ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу проведено медицинское освидетельствование, жалобы и представленные документами врачами были проигнорированы. В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом предъявлена жалоба в призывную комиссию <адрес>, в которой изложены следующие жалобы на состояние здоровья: увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки; снижение остроты зрения, ношение очков/линз, ухудшение зрения вблизи, круги светорассеяния при взгляде на источник света; изжога, одышка, тяжесть при вздохе, сопровождающееся отхождением мокроты, отхождение мокроты приносит облегчение, одышка усиливается при нагрузке, ранее выявляли шумы в сердце, отмечается боль в груди, колющая, в левой половине груди, отдает в спину, боль усиливается при дыхании, при наклонах, поворотах тела. В подтверждение этому предоставлены медицинские документы. В рассмотрении жалобы было отказано.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариату <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку ответ на жалобу ФИО3 дан ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок обжалования административным истцом не пропущен.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».
Плоскостопие и другие деформации стопы, регламентированы статьей 68 Расписания болезней.
Пункту «г» указанной статьи применяется при наличии объективных данных без нарушения функций.
Заболевания по пункту «г» статьи 68 по графе I Расписания болезней соответствуют категории годности "Б-3".
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года» утвержден состав призывной комиссии <адрес> <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, отсрочки от призыва на военную службу не имеет.
В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого выявлены заболевания – ... установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу.
Указанное решение призывной комиссии являлось предметом рассмотрения по административному делу; вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании решения незаконным отказано.
ФИО3 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>, в которой сообщил о жалобах на состояние здоровья, а именно: увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки; снижение остроты зрения, ношение очков/линз, ухудшение зрения вблизи, круги светорассеяния при взгляде на источник света; изжога, одышка, тяжесть при вздохе, сопровождающееся отхождением мокроты, отхождение мокроты приносит облегчение, одышка усиливается при нагрузке, ранее выявляли шумы в сердце, отмечается боль в груди, колющая, в левой половине груди, отдает в спину, боль усиливается при дыхании, при наклонах, поворотах тела; просил отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование; к жалобы приложил копию повестки, копию протокола ультразвукового исследования щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Военного комиссара <адрес> – заместителя председателя призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано на состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в административном иске об оспаривании решения призывной комиссии; разъяснены положения пункта 5.1 статьи 5.1, пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; упомянуто о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> по повестке.
Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.
Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
Как следует из пункту 1.3 статьи 28 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (пункт 1 статьи 4, пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).
Анализируя предъявленную ФИО3 жалобу, адресованную призывной комиссии <адрес>, и представленные документы, суд не усматривает новых обстоятельств, являющихся основанием для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.
Указанные в настоящем административном иске жалобы на состояние здоровья являлись ранее предметом рассмотрения по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, о чем указано в ответе на жалобу ФИО3
Приложенные к административному иску медицинские документы по своему содержанию не свидетельствуют о наличии оснований для направления на медицинское обследование.
Приведенные жалобы административного истца на состояние здоровья в соответствии с Расписанием болезней не влияют на установленную категорию годности.
Направление призывника на дополнительное обследование в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью призывной комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у должностных лиц сомнений в правильности принятого решения о призыве на военную службу.
При этом, суд учитывает, что в ходе призывных мероприятий ФИО3 направлялся на дополнительное обследование, по результатам которого оснований для освобождения от призыва на военную службу не установлено.
Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> об отказе рассмотрении жалобы ФИО3, признании незаконными действий призывной комиссии <адрес> в части игнорирования представленных жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, не имеется.
Требование административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения является производным от требования о признании незаконными решения и действия, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основных требований, производное удовлетворению также не подлежит, по этой же причине не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО8
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 03.09.2026