ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В., с участием привлекаемого к административной ответственности Самошкина А.Г. и его защитника-представителя Самошкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Самошкина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего должность наименование организации , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Самошкина А.Г., составленный участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 1 ОМВД России «Норильский» ФИО16
Определением Норилького городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Самошкина А.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 1 ОМВД России «Норильский» ФИО16 для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Самошкина А.Г., составленный участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 1 ОМВД России «Норильский» ФИО16
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Самошкин А.Г., находясь в служебном кабинете № уголовного розыска Отдела полиции № 1 Отдела МВД России «Норильский», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» лейтенанта полиции ФИО10 и начальника Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» ФИО7, обратившихся к нему с требованием добровольно покинуть служебный кабинет, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Отказ Самошкина А.Г. покинуть служебный кабинет создавал препятствия для проведения опроса лица, проходящего по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и для обеспечения конфиденциальности информации, содержащейся в материалах доследственной проверки. В связи с невыполнением Самошкиным А.Г. законных требований сотрудников полиции и отказом добровольно покинуть служебный кабинет, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила (боевой прием борьбы загиб руки за спину), после чего он был выведен из кабинета. Таким образом, Самошкин А.Г. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности равно воспрепятствование им служебных обязанностей.
Привлекаемый к административной ответственности Самошкин А.Г. в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что с протоколом не согласен, действовал в рамках правового поля, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не дана оценка приобщенной к делу об административном правонарушении аудиозаписи, а сам протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ранее судом, на основе сфальсифицированных документов, не имеет подписи должностного лица.
В письменных пояснениях Самошкин А.Г. пояснил, что наименование организации в лице Самошкина А.Г. представляет интересы наименование организации во всех организациях, правоохранительных органах, судах на основании доверенности, выданной генеральным директором наименование организации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факту хищения его имущества. В тот же день брат ФИО5 в телефонном режиме попросил его представлять интересы ФИО5 и ФИО4 Он прибыл на место остановки транспортных средств, где ФИО5 подтвердил, что нуждается в юридическом сопровождении, при этом он предъявил названную доверенность сотруднику ГИБДД ФИО13 По предложению оперуполномоченного ОП № 1 ФИО6 он, доверитель ФИО5 и оперуполномоченный прибыли в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, он (Самошкин А.Г.) написал ходатайство о приобщении документов, приложив к нему свою доверенность. В какой-то момент в кабинет в гражданской одежде зашел начальник ОП № ФИО7, при этом не представился, не предъявил служебное удостоверение, поинтересовался у оперуполномоченного о причине нахождения в служебном кабинете посторонних лиц, обратившись к нему (Самошкину А.Г.), пояснил, что ему (Самошкину А.Г.) необходимо покинуть служебный кабинет в связи с отсутствием оснований нахождения Самошкина А.Г. при опросе ФИО5, что по материалу доследственной проверки вправе принимать участие только адвокат на основании ордера. После чего ФИО7 вышел из кабинета, а он (Самошкин А.Г.) в 20:32 включил диктофон, установленный в его телефоне, и стал производит аудизапись. Примерно через 5 минут начальник ОП № 1 ФИО7 вновь вошел в кабинет, предупредил его (Самошкина А.Г.) о возможности применения спецсредств, ударил его (Самошкина А.Г.) ладонью в область виска, пытался забрать телефон, дал указание оперуполномоченному ФИО6, врио заместителя начальника ОП № 1 ФИО8, старшему оперуполномоченному ФИО9, оперуполномоченному ФИО18 применить специальные средства и поместить его (Самошкина А.Г.) в СПСЗЛ, что и было сделано, были применены физическая сила и специальное средство – наручники при его задержании. Считает, что при наличии доверенности на представление интересов наименование организации описанные действия сотрудников правоохранительных органов являются незаконными, основания его задержания отсутствовали. Кроме того, полагал, что протокол задержания составлен с нарушением закона, в нем отсутствуют имеющие значение для дела обстоятельства, не приведено время фактического задержания, каковым является время 20:41, самому задержанному при этом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола не была ему предоставлена, ему не была предоставлена возможность заявить претензии по поводу своего задержания, тем самым были нарушены и ограничены его права как задержанного лица. Также указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку в эту дату участковый уполномоченный полиции ФИО16 должен был заступить на суточное дежурство только с 08:00, а протокол составлен в 02:15.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, суд рассмотрел дело в отсутствие.
В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Самошкин А.Г. изложенные в ходе опроса и в письменных пояснениях доводы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, на законных основаниях находился в служебном кабинете, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также дополнил, что ФИО7 в силу занимаемой последним должности ему знаком, с ним у него сложились неприязненные отношения с учетом осуществляемой им деятельности по оказанию юридических услуг.
Защитник-представитель привлекаемого к административной ответственности лица Самошкина Н.В. поддержала позицию своего доверителя.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образуют действия, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Тем самым неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Согласно пп. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в соответствии с поставленными перед ней задачами помимо прочего возложена обязанность:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;
- осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
- участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан.
В соответствии с пп. 1, 2, 3, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий;
- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Статьями 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» регламентирован порядок применения физической силы и специальных средств, согласно которому сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства,в том числе для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия. При этом в ст. 22 Федерального закона «О полиции» установлены запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств, при этом допускается отступление от запретов и ограничений, установленных частями 1 и 2 ст. 22, если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О полиции».
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Самошкину А.Г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО10 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Норильский») дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны тому, что изложено в его рапортах, приобщенных к делу об административном правонарушении. При этом свидетель подтвердил, что ФИО7 в кабинет, когда там присутствовали ФИО5 и Самошкин А.Г., приходил дважды, при этом изначально представился, предъявил служебное удостоверение. Свидетель настаивал на том, что требование ФИО7, адресованное Самошкину А.Г., покинуть кабинет является законным, т.к. по материалу доследственной проверки не могут быть допущены представителями лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, физические лица. Физическая сила была применена к Самошкину А.Г. именно потому, что последний после высказанного требования покинуть кабинет отказался выходить из кабинета, при этом был предупрежден о возможности применения физической силы, тем самым препятствовал проведению опроса ФИО5, т.е. проведению проверочных мероприятий по материалу доследственной проверки.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу в обоснование вины Самошкина А.Г. в совершении правонарушения доказательствами, в том числе:
- рапортом Начальника Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, согласно которым находившемуся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете уголовного розыска Отдела полиции № 1 Самошкину А.Г. изначально оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11, а затем и начальником Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено покинуть служебный кабинет, что Самошкин А.Г. сделать отказался, в связи с чем начальник Отдела полиции № 1 ФИО7 и оперуполномоченный ФИО11 предупредили Самошкина А.Г. о том, что если он не выполнит требование покинуть служебный кабинет, то к нему будет применена физическая сила. Поскольку Самошкин А.Г. так и не покинул служебный кабинет, к нему в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила – боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего Самошкин А.Г. был выведен из кабинета уголовного розыска;
- объяснениями свидетеля ФИО5, пояснившего, что является генеральным директором наименование организации по совету брата он пользовался услугами юриста Самошкина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он и два его водителя перегоняли три крана, все трое были остановлены сотрудниками ГИБДД, на место прибыли Самошкин А.Г., все вместе они прибыли в Отдел полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску, где он стал давать объяснение сотруднику полиции, при этом присутствовал Самошкин А.Г. В кабинет зашел еще один сотрудник полиции, через некоторое время зашел еще один сотрудник полиции, который, как он понял, являлся руководителем, и который поинтересовался у Самошкина А.Г., почему последний находится в кабинете и присутствует при даче объяснения, попросил покинуть служебный кабинет, но Самошкин А.Г. отказался покидать кабинет. Сотрудники полиции предупредили Самошкина А.Г., что при невыполнении законных требований сотрудников полиции в отношении его будет применена физическая сила и специальные средства. Однако Самошкин А.Г. продолжил противоправные действия, в связи с чем в отношении Самошкина А.Г. была применена физическая сила и наручники, он был выдворен из кабинета,
- объяснениями свидетеля ФИО3, пояснившего, что приобрел кран, у него возникли сложности с одним из предыдущих его владельцев, в связи с чем обратился в полицию, куда прибыл для дачи объяснений и где также находились ФИО5 и Самошкин А.Г., который оказывает юридические услуги. Первым сотрудники полиции стали опрашивать ФИО5, который вошел в кабинет один, затем за ним в кабинет вошел Самошкин А.Г. Через некоторое время в кабинет зашел еще один сотрудник полиции. Через приоткрытую дверь он слышал замечания, сделанные Самошкину А.Г., о том, что последний должен выйти из кабинета, поскольку он не вправе там находиться при опросе, но Самошкин А.Г. отказывался выйти из кабинета. Через некоторое время в кабинет зашел еще один сотрудник полиции, видимо, являвшийся руководителем. Он вновь услышал, что Самошкину А.Г. сделали замечания по тому же поводу, потребовали покинуть кабинет, но Самошкин А.Г. отказался выходить из кабинета. Через несколько минут Самошкина А.Г. вывели из кабинета в наручниках,
- должностными инструкциями начальника Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску ФИО7, старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску ФИО11, оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску ФИО10, согласно которым: начальник Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску помимо прочего осуществляет контроль за сроками исполнения материалов доследственных проверок подчиненными сотрудниками в рамках уголовно-процессуального законодательства, осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отдела МВД; оперуполномоченный и старший оперуполномоченный осуществляют работу по материалам доследственной проверки (проверку по сообщениям и заявлениям о совершении преступлений, в установленные законом сроки принимают обоснованные решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ);
- приказом начальника полиции об утверждении графиков выхода на службу (дежурство) Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску на ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих графиков.
Кроме того, в судебном заседании было исследовано содержимое флеш-карт (флеш-накопителей) и диска, на которых зафиксированы аудио- и видеофайлы, что позволило в судебном заседании более подробно и точно установить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В частности, на аудиофайле зафиксирована часть беседы в служебном кабинете в момент осуществления оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Норильску ФИО10 опроса ФИО5, в ходе которой оперуполномоченный поясняет Самошкину А.Г., что последний по имеющейся у него доверенности представляет интересы не ФИО5, в отношении которого проводится доследственная проверка, а возглавляемое ФИО5 юридическое лицо – наименование организации в связи с чем он (ФИО10) не может давать какие-либо пояснения Самошкину А.Г. по материалу доследственной проверки, при этом Самошкин А.Г. дает указания ФИО10 о том, чтобы последний составил протокол, подтверждает, что является по доверенности представителем юридического лица, перебивает ФИО10, на что последний обращает внимание Самошкина А.Г. Вошедший в кабинет ФИО7 поинтересовался, на каком основании находится в кабинете Самошкин А.Г., после того, как ФИО5 пояснил, что в отношении его проводится проверка, ФИО7 дал указание проводить дальнейшие действия только в отношении ФИО5, предложил Самошкину А.Г. покинуть кабинет, что сделать последний категорически отказался, предложил составить протокол. Далее ФИО7 предупредил Самошкина А.Г., что в отношении его будет применена физическая сила, с чем Самошкин А.Г. согласился.
На видеофайлах зафиксировано, что в кабинет прошли ФИО5, Самошкин А.Г., оперуполномоченный ФИО10, другие сотрудники, что на незначительном визуально расстоянии рядом с кабинетом находится ФИО3, что подтвердил в судебном заседании сам Самошкин А.Г.
Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, в том числе тому, что запечатлено на аудио- и видеофайлах, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, свидетелей, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, тем самым приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.
Причин для оговора Самошкина А.Г. сотрудниками полиции не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его представителем (защитником) доказательства в обоснование своих доводов и в опровержение представленных и изложенных выше доказательств не представили.
Доводы Самошкина А.Г. о том, что он заявлял ходатайство о допуске его как представителя ФИО5, о том, что требования сотрудников полиции о том, чтобы он покинул служебный кабинет, где производился опрос ФИО5 в рамках доследственной проверки, судом не принимаются по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование организации в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает наименование организации в лице директора Самошкина А.Г. представлять интересы и вести дела во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, арбитражных и иных, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, участнику производства по делам об административном правонарушении и его защитнику, лицу, участвующему в деле о банкротстве, административному истцу по административному судопроизводству, осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия, в том числе с правом ознакомления с материалами дела и другими документами, и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску с присвоением № зарегистрировано заявление ФИО3, в котором последний просит привлечь в установленном законом порядке ФИО5 к ответственности за хищение его имущества.
В рапорте, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску с присвоением №, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ФИО13 указал, что в 15:03 того же дня получил сообщение из дежурной части Отдела полиции № 1 ОМВД России по г. Норильску по заявлению ФИО3 о хищении имущества, в 15:20 были остановлены 3 автокрана, одним из которых управлял ФИО5, на место была вызвана СОГ для дальнейших разбирательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают, в том числе лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее - обвиняемый).
Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1). В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2).
Таким образом, иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, в том числе лицо, в отношении осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, может быть допущено к участию в уголовном судопроизводстве только на стадии судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения, а на досудебной стадии защиту такого лица праве осуществлять только адвокат.
Согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Тем самым наличие у Самошкина А.Г. доверенности, тем более на представление интересов не самого ФИО5 как физического лица, а на преставление интересов наименование организации, не порождало возможность допуска Самошкина А.Г. в качестве представителя ФИО14 по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, предусмотренных законом оснований для присутствия Самошкина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, где оперуполномоченным ФИО6 осуществлялся опрос ФИО5, не имелось.
Доводы Самошкина А.Г. о том, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы, о том, что протокол об административном правонарушении не подписан и составлен неуполномоченным должностным лицом, протокол его задержания составлен с нарушениями, суд относит к одному из способов защиты своих интересов привлекаемым к административной ответственности лицом.
Таким образом, судом установлено, что с учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции, каковым в том числе является начальник Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» ФИО7, имелись законные основания для задержания Самошкина А.Г. и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Исходя из анализа исследованных судом доказательств, из обстановки и места, где происходили рассматриваемые события, учитывая, что ФИО7 как начальник Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» знаком Самошкину А.Г., суд приходит к выводу о том, что Самошкин А.Г. не исполнил законное требование сотрудника полиции - начальника Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» ФИО7, который в данном случае в силу занимаемой им должности был вправе в рамках осуществления контроля за работой своих подчиненных присутствовать в кабинете, где находился ФИО5, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, а также препятствовал исполнению сотрудником полиции - оперуполномоченным ОУР Отдела полиции №1 Отдела МВД России «Норильский» лейтенанта полиции ФИО10 своих служебных обязанностей.
Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования, как и применять физическую силу и специальные средства, предусмотрены Федеральным законом «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Самошкин А.Г. отказался исполнить требование должностного лица, т.е. сотрудника полиции, а именно покинуть служебный кабинет, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Тем самым доказано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Признаков крайней необходимости в действиях Самошкина А.Г. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При привлечении Самошкина А.Г. к административной ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего постоянный доход, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Самошкина А.Г., суд относит его привлечение к административной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Самошкина А.Г., его имущественного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что цели административного наказания в отношении правонарушителя могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу № Самошкин А.Г. был задержан в 00:54 ДД.ММ.ГГГГ, задержание прекращено в 13:08 ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что с в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Самошкин А.Г. был фактически лишен возможности свободного передвижения в связи с тем, что к нему были применены специальные средства – наручники.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Самошкина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
\
Назначить Самошкину А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
реквизиты уплаты штрафа
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Любарских