АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Доволенского районного суда <адрес> Буянова Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Зеленцов Р.В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Котенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Нуралиновой О. И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Зеленцов Р.В..
ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов Р.В. направил в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Нуралиновой О.И. и просил восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, узнал о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленцов Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено в связи с пропуском должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Зеленцов Р.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление Зеленцов Р.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, с такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может и находит доводы жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.
В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, Зеленцов Р.В. указывал на то, что копию судебного приказа он не получал, возражает против его исполнения. До ДД.ММ.ГГГГ он не располагал сведениями о наличии судебного приказа, копия судебного приказа им не получена, о возбуждении исполнительного производства он узнал только после наложения арестов на банковские счета ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа была получена им впервые ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов. В судебном приказе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании даты его рождения, вместо верной 1976, указан 1978 год рождения, данная ошибка исправлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 15 лет после вынесения судебного приказа.
Отклоняя доводы должника о невозможности представления возражений в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок по независящим от него причинам, суд первой инстанции указал, что заявление об отмене судебного приказа подано после того, как ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, в связи с тем, что отмена судебного приказа фактически делает невозможным обращение взыскателя в суд в исковом порядке. Зеленцов Р.В. не лишен права обратиться с иском в порядке ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, либо обжаловать действия судебного пристава исполнителя по определению задолженности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, взыскатель Нуралинова О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зеленцов Р.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Заявление взыскателя было рассмотрено судом и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Зеленцов Р.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Зеленцова Э.Р., 2007 года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Дата рождения Зеленцов Р.В. указана ДД.ММ.ГГГГ, адрес - <адрес>17.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Зеленцов Р.В. по адресу: <адрес>, Титова, 21 <адрес>. Заказное отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно паспортным данным Зеленцов Р.В. и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения Зеленцов Р.В. – ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации – <адрес>.
Таким образом, у должника объективно отсутствовала возможность своевременно получить копию судебного приказа, при этом сведений о том, что от получения судебного приказа должник уклонился, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая Зеленцов Р.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на выданный судебный приказ, суд первой инстанции подошел к рассмотрению вопроса формально, без учета совокупности всех обстоятельств дела, а причины, которые не позволили Зеленцов Р.В. своевременно подать возражения на вынесенный судебный приказ, являются уважительными.
Поскольку обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений заявитель указывал на то, что судебный приказ не получал и не был с ним ознакомлен, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что о вынесенном судебном акте Зеленцов Р.В. было достоверно известно, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта и восстанавливает Зеленцов Р.В. срок на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу №.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.
Учитывая обстоятельства пропуска заявителем процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, судья апелляционной инстанции признает их уважительными и считает возможным, не передавая дело по заявлению о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления - восстановить Зеленцов Р.В. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления им требований в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа после совершеннолетия ребенка не лишает взыскателя права на взыскание задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № – отменить.
Восстановить Зеленцов Р.В. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Доволенского судебного района <адрес> по заявлению Нуралиновой О. И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Зеленцов Р.В..
Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Зеленцов Р.В. в пользу Нуралиновой О. И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – отменить.
Разъяснить Нуралиновой О. И. право на предъявление требований в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда по правилам, установленным главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Буянова Н.А.