РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при помощнике судьи Миловановой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № к Сизинцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог установил:
Истец обратился в суд с иском к Сизинцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сизинцеву И.В. в сумме 1797273 руб. 00 коп. на срок 84 мес. под 18,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: легковой автомобиль марки CHANGAN ALSVIN, VIN №, 2023 года выпуска.
Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк России» осуществлено правопреемство (принятие права/требования по кредитному договору) вышеуказанного кредитного договора.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых по кредитному договору на дату составления кредитного договора составила 18,5% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования (Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ), уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличным или безналичным внесением/переводом денежных средств на счёт заёмщика. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1622908 руб. 86 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622908 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51229 руб. 09 коп., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Changan Alsvin, VIN №, 2023 года выпуска.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Сизинцев И.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Сизинцевым И.В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), ООО «Драйв Клик Банк» - кредитор, с одной стороны и Сизинцев И.В. – заёмщик, с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1797273 руб. для приобретения автомобиля, а именно: легковой автомобиль марки CHANGAN ALSVIN, VIN №, 2023 года выпуска, на срок 84 месяца, под 18,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 6 Кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 38637 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, день платежа переносится на следующий рабочий день. При применении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Согласно данного пункта предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченного платежа задолженности за каждый день нарушения обязательства
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени.
В соответствие с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствие с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно (л.д.63-74).
Из представленного расчёта задолженности (л.д. 95-99) и движению основного долга, просроченной задолженности, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сизинцеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 1797273 руб. под 18,5% годовых, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1622908 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты - 136371 руб. 37 коп.; просроченный основной долг - 1467920 руб. 94 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7762 руб. 56 коп.; неустойка за просроченные проценты - 10853 руб. 99 коп.
Судом расчёт задолженности проверен, является арифметически верным, ответчиком в судебное заседание свой расчет представлен не был, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии с п. 2.1.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» банк вправе без согласия клиента передать свои права по договору залога другому лицу с соблюдением правил о передаче банком прав путем права уступки требования. Уступка банком своих прав по договору залога другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к клиенту по основному обязательству, обеспеченному залогом (л.д. 26-49).
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» заключён рамочный договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» перешли права требования возврата суммы долга по кредитному договору заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и Сизинцевым И.В. (л.д.109-111).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 1592030 руб. 23 коп. (л.д. 108). Однако, ответчик данное требование не выполнил.
Поскольку ответчик Сизинцев И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца, заявленные к ответчику о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, основаны на законе - п.2. ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.
Истцом произведён расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка в общем сумме 18616 руб. 55 коп.
Данный расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, следовательно, требования банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению в общей сумме 18616 руб. 55 коп.
Проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая заявлена банком в размере 18616 руб. 55 коп., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.
Начисление неустойки по ссудному договору производится банком в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос об обоснованности размера указанной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика, а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определённого п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом также принимается во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Сизинцев И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
Как видно из материалов дела, сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 18616 руб. 55 коп., сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с Сизинцева И.В. составляет 1604292 руб. 31 коп. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявлена к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 18616 руб. 55 коп.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 10 кредитного договора (л.д.25) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог движимого имущества, а именно: легкового автомобиля марки CHANGAN ALSVIN, VIN №, 2023 года выпуска.
Статьёй 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости №102-ФЗ от 16.07.1998 (с изм. и доп.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54.1 названного Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев.
Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на залог в виде легкового автомобиля марки CHANGAN ALSVIN, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащего ответчику.
Как следует из представленных документов на л.д. 108 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредита и разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований банк вправе обратится в суд с требованием о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заёмщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для обращения взыскания на залог.
В связи с чем, исковые требования истца в части обращения взыскания на залог подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в уплаченном истцом размере 51229 руб. 09 коп., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №, удовлетворить.
Взыскать с Сизинцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения №, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622908 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты -136371 руб. 37 коп., просроченный основной долг -1 467920 руб. 94 коп., неустойку за просроченный основной долг - 7762 руб. 56 коп., неустойку за просроченные проценты - 10853 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51229 руб. 09 коп. Всего взыскать: 1674 137 руб. 95 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль CHANGAN ALSVIN, VIN №, 2023 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья А.В. Алексеенкова