Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области
РЕШЕНИЕ
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Оксаны Николаевны (Омская область р.п. Русская Поляна ул. Кирова д. 62)
при секретаре Хухрянской А.А., рассмотрев 2 июля 2026 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу Ктояна Самвела Мануковича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17.04.2026 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2026 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Ктоян Самвел Манукович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Ктоян С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на неправомерное составление административного материала, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, просил вместо исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отобрать образцы биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования, в связи с проблемами со здоровьем. Настаивал на проведении медицинского освидетельствования путем сдачи анализов. Ссылается на то, что у него отсутствовали признаки опьянения. Полагает, что судом не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем, выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. При этом указывает, что самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.
В судебное заседание Ктоян С.М. жалобу и дополнение к жалобе поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Должностное лицо инспектор БДД отделения Госавтоинспекции, составившее протокол об административном правонарушении, Коваль А.В. в судебное заседание в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что 08.03.2026 в ходе охраны общественного порядка был остановлен автомобиль BMW X5, за рулем был Ктоян С.М., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено было пройти освидетельствование на месте. Ктоян С.М., в патрульном автомобиле отказался пройти освидетельствование на месте, факт опьянения отрицал, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ». В БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», Ктоян С.М. от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отказался. Ему были разъяснены последствия отказа от прохождения процедуры медосвидетельствования, в соответствии с которыми будет составлен протокол об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме).
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. – Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.11 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.03.2026 около 4 часов 10 минут Ктоян Самвел Манукович управлял автомобилем <данные изъяты> в р.п. Русская Поляна Омской области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил.
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Ктоян С.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив отказ от прохождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ктояна С.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 250791, составленным 08.03.2026 Старшим государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД РФ по Русско-Полянскому району Ковалем А.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 071502 Ктояна С.М., составленным 08.03.2026 Старшим государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД РФ по Русско-Полянскому району Ковалем А.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 Ктояна С.М., рапортом, поданным 08.03.2026 старшим государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД РФ по Русско-Полянскому району Ковалем А.В., видеозаписью, о чем указано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ОГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2026 г. следует, что Ктоян С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти которое он согласился, при этом протокол подписывать отказался.
Однако по прибытии в медицинское учреждение, Ктоян С.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и просмотренной при рассмотрении апелляционной жалобы видеозаписи.
Как следует из материалов дела, будучи доставленным в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ктоян С.М. отказывался от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении его данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Отказ от медосвидетельствования подтвердил в судебном заседании дежурный врач БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» Шерматов Э.Б., проводивший медицинское освидетельствование и пояснивший, что Ктоян С.М. отказался от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом Ктоян С.М. жалобы на состояние здоровья, которые препятствовали бы ему сделать выдох, не заявлял, в связи с чем другие виды исследований не проводились, поскольку отсутствовали основания для их проведения.
Аналогичные показания Шерматова Э.Б. в судебном заседания дала медицинская сестра Кушнерик С.В.
Оснований не доверять показаниям медицинской сестры Кушнерик С.В, врача Шарматова Э.Б., и составленному дежурным врачом акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ктояна С.М., от медицинского освидетельствования, не имеется.
Довод жалобы о том, что Ктояна С.М. не мог сделать достаточный, для освидетельствования на анализаторе паров этанола выдох из-за перенесенных в 2016 году операциях на лёгких, нахождении в болезненном состоянии и не до конца восстановленном состоянии здоровья, объективно ничем не подтвержден. Представленные Кояном С.М. медицинские документы, датированы 2016 годом, при этом более поздних медицинских документов, которые бы подтверждали болезненное состояние освидетельствуемого в настоящее время, суду не представлено.
Порядок направления Ктояна С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведение данного вида исследования соблюдены.
Проведение врачом осмотра в коридоре медицинского учреждения само по себе не противоречит положениям Инструкции и Правил освидетельствования и не свидетельствует о незаконности принятого решения.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетная форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также форма и порядок ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2025 N 82494), вступивший в силу с 1 сентября 2025 года (далее - Порядок N 262н).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Порядка N 262н Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Медицинское освидетельствование включает в себя следующее (пункт 3 Порядка N 262н):
1) осмотр врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим соответствующее обучение (подготовку);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате через 15 - 25 минут после первого исследования проводится повторное исследование. При отрицательном результате первого исследования повторное исследование не проводится (пункты 18 - 20 Порядка N 262н).
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка N 262н).
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии водителя (пункты 28, 29, подпункт 3 пункта 33 Порядка N 262н):
1) установлено состояние опьянения. Такое заключение выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался. Такое заключение выносится в том числе при отказе от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 Порядка N 262н.
Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в акте медицинского освидетельствования, один из экземпляров которого выдается водителю по завершении освидетельствования и оформления его результатов (пункт 34, подпункт 1 пункта 46 Порядка N 262н).
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Шерматовым Э.Б., прошедшего специальную подготовку, вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствование Ктояном С.М.
Из содержания акта медицинского освидетельствования № 12 от 08.03.2026 следует, что заключение об отказе от медосвидетельствования дано в связи с тем, что Ктоян С.М. отказался проходить исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, оснований для отбора образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования не имелось.
Учитывая, что Ктоян С.М. отказался от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ссылка жалобы на то, что он не отказывался от сдачи билогического материала, не имеет правового значения, поскольку. Заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе при отказе от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 Порядка N 262н.
Имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о соблюдении должностным лицом Правил проведения медицинского освидетельствования.
Несогласие Ктояна С.М. с этими выводами не является достаточным основанием для отмены или изменения постановления и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого акта допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, процедура медицинского освидетельствования Ктояна С.М. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, и действия Ктояна С.М. в соответствии с указанным Порядком N 262н образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Нарушении при их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
На основании положения части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведенные действия сотрудниками ОГАИ зафиксированы на видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Ктоян С.М. с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтверждается видеозаписью. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, и позволяет установить событие административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд усматривает наличие события административного правонарушения.
Совокупность представленных по делу и исследованных в судебных заседаниях доказательств, объективно свидетельствует о том, что Ктояну С.М. был понятен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения данного освидетельствования он отказался, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования и протоколе об административном правонарушении, без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и по процедуре медицинского освидетельствования.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Ктояна С.М. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий во времени составления процессуальных документов не имеется.
Суд находит доказанным отказ от медосвидетельствования 08.03.2026 около 4 час 10 минут в р.п. Русская Поляна ул. Кирова д. 65.
При изложенных обстоятельствах действия Ктояна С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности, противоречий, существенных недостатков в процессуальных документах, невосполнимым при рассмотрении дела, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Административное наказание назначено Ктояну С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области в отношении Ктояна Самвела Мануковича по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ктояна Самвела Мануковича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.Н. Илюшкина