ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> Зубова Татьяна Александровна (<адрес>»А»), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сожительствующего, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу, который не уплачен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на первом этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно, стучал во входную дверь квартир 21 и 22, размахивал руками, громко кричал, нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с диспозицией частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; письменным заявлением о привлечении к административной ответственности и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, рапортом полицейского взвода 2 роты ОБППСП Отдела МВД России «Норильский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации в КУСП заявлений ФИО3 и ФИО4
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, данные должностному лицу, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований для критической оценки представленных доказательств, в том числе заявлений ФИО3 и ФИО4 и их объяснений, не установлено.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 административную ответственность, суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, назначенные судом административные штрафы не уплачивал, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному задержанию по данному делу с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 Валериевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.
Срок ареста по данному делу исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, со времени административного задержания.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Норильского городского суда Т.А. Зубова
Копия верна: судья Т.А. Зубова