ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Щербакова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № двигаясь <адрес>, по Юго-Западной объездной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> (на участке 1 км+800 м), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «СКАНИЯ Р400 СА6ХНSZ», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа (цистерна) BONUM №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении с левым поворотом в направлении <адрес>, и допустил столкновение, что повлекло причинение пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.
Участвовать в судебном заседании, уведомленные надлежащим образом о его времени и дате, ФИО1, иные участники, представитель органа административной юрисдикции, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, иных заинтересованных лиц, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность и административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Нормы п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором отражено событие административного правонарушения, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола ФИО1, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, что подтверждается его подписью, при этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что с протоколом согласен, замечаний к протоколу не имеет; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. состояние дорожного полотна, состояние видимости, которые не препятствовали движению и видимости, направление движения транспортных средств «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, «СКАНИЯ Р400 СА6ХНSZ», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа (цистерна) BONUM 914230, государственный регистрационный знак №, в качестве участников указаны – водители, соответственно, ФИО1, ФИО3, со схемой ФИО1 также ознакомлен, замечаний от него не поступало; объяснениями ФИО1, в которых указано, что он признает факт допущенного нарушения Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с иным автомобилем и пострадал пассажир, сидящий в его автомобиле; объяснениями ФИО3, из которых следует, что он управлял транспортным средством «СКАНИЯ Р400 СА6ХНSZ», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа (цистерна) BONUM №, государственный регистрационный знак №, планировал повернуть налево, включил заблаговременно указатель, когда приступил к маневру, почувствовал удар, когда вышел, понял, что произошло столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, который двигался сзади в попутном направлении прямо, пострадал пассажир; объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, водитель допустил столкновение с автомобилем, который двигался впереди, сразу сам он боли не почувствовал, уехал домой, впоследствии почувствовав дискомфорт в кистях рук, обратился в травмпункт, у нег7о диагностировали ушиб правой кисти и перелом безымянного пальца на левой кисти; заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, им нарушены требования пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью.
Суд исключает указание органа административной юрисдикции о наличии прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.1.5. Правил Дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью, поскольку указанная норма носит общий, декларативный характер и устанавливает общие принципы организации дорожного движения.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и наступившие последствия, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.
На основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание ФИО1 виновности в дорожно-транспортном происшествии, последствий, раскаяние.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в период, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП Российской Федерации.
Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, при этом суд учитывает наряду с иным имущественное положение ФИО1 его состояние здоровья и трудоспособность, способствующие получению дохода. Суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему данного вида административного наказания, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.<адрес>