ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Хусаинова Э.М., его защитника – адвоката Терновых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Хусаинова Э.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № номер №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего наименование должности и организации состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по а/д Норильск-Алыкель в направлении от района Кайеркан в сторону Центрального района г. Норильск, допустил наезд на стоящее транспортное средств <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком №, находящееся на проезжей части попутного направления спереди по ходу движения, с последующим наездом транспортного средства <марка автомобиля> на участника дорожного движения, выполняющего дорожные работы, Потерпевшего, находящегося на проезжей части попутного направления перед транспортным средством <марка автомобиля> Также был осуществлен последующий наезд транспортного средства <марка автомобиля> на транспортное средство <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком № с последующим наездом на металлическое ограждение справа по ходу движения. Потерпевшему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хусаинов Э.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать. Также пояснил, что продолжает работать в той же должности, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с событиями рассматриваемого дела об административном правонарушении к нему работодателем - <наименование организации> были применены меры взыскания <данные изъяты>, он в добровольном порядке оказал потерпевшему помощь путем перечисления денежных средств в сумме <сумма в рублях>.
Защитник-адвокат Терновых С.В. с учетом отношения Хусаинова Э.М. к совершенному правонарушению и последующего поведения последнего просил не наказывать его строго.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший, а также представители ФИО5, ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес>, Хусаинов Э.М., управляя транспортным средством <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по а/д Норильск-Алыкель в направлении от района Кайеркан в сторону Центрального района г. Норильск, допустил наезд на стоящее транспортное средств <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком №, находящееся на проезжей части попутного направления спереди по ходу движения, с последующим наездом транспортного средства <марка автомобиля> на участника дорожного движения, выполняющего дорожные работы, Потерпевшего, находящегося на проезжей части попутного направления перед транспортным средством <марка автомобиля>. Также был осуществлен последующий наезд транспортного средства <марка автомобиля> на транспортное средство <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком № и с последующим наездом на металлическое ограждение справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Хусаинов Э.М., потерпевший и иные лица были уведомлены своевременно. Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, направлении движения транспортных средств, месте наезда автомобиля <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком № на другие автомобили, месте наезда на пешехода, о дорожной разметке, дорожных знаках.
Фактические обстоятельства совершения Хусаиновым Э.М. административного правонарушении объективно подтверждаются также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями Хусаинова Э.М., ФИО4, потерпевшего Потерпевший;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения, полученные потерпевшим, находящимся перед транспортным средством в результате наезда транспортного средства.
Из выводов медицинской экспертизы следует, что у Потерпевшего при осмотре бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту и последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в 02 часа 26 минут была выявлена <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного воздействия преимущественно в правую половину тела пострадавшего тупым твердым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесные повреждения у потерпевшего, <данные изъяты>. Данные повреждения не являлись опасными для жизни и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. В результате указанной <травмы> Потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Возможно образование перечисленных выше телесных повреждений у Потерпевшего при условиях и в срок, указанный в определении и в представленных на экспертизу медицинских документах, то есть около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Хусаинова Э.М.
Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Хусаинов Э.М., управляя транспортным средством <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, допустил наезд на стоявшее на проезжей части попутного направления спереди по ходу движения транспортное средств <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком №, с последующим наездом транспортного средства <марка автомобиля> на участника дорожного движения, выполняющего дорожные работы, Потерпевший, с последующим наездом транспортного средства <марка автомобиля> на транспортное средство <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком № и с последующим наездом на металлическое ограждение справа по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.
Будучи участником дорожного движения, Хусаинов Э.М. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевшему вреда здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хусаинова Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Хусаинова Э.М., судом относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены, поскольку на момент совершения правонарушения Хусаинов Э.М. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Хусаинова Э.М., его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по делу.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Хусаиновым Э.М. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Хусаинова Э.М., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
По мнению суда, такое наказание является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хусаинова Э.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Административный штраф подлежит уплате: <реквизиты уплаты штрафа>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских