ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Татьяна Владимировна, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нещаденко Н.А., потерпевшего 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Богомолова Е.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пп. 1.5, 8.8 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в сторону рудника «Заполярный», создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при развороте не предоставил преимущество мотоциклу <марка> с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевшего 2 и мотоциклу <марка> без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевшего 1, движущимися со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоциклу <марка> Потерпевшему 1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нещаденко Н.А. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры привлечения Богомолова Е.И. к административной ответственности и в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Участвовавший в судебном заседании потерпевший 2 возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении, настаивал на привлечении Богомолова Е.И. к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Богомолов Е.И., законный представитель ФИО8 представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в зал суда не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, на своем участии в судебном заседании не настаивали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, в силу которых исключается производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Приведенные пункты Правил дорожного движения РФ устанавливает общие требования к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанных пунктах Правил дорожного движения зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального.
Из содержания абзаца 2 пункта 1.5 ПДД РФ следует, что опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП свидетельствуют:
- схема места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками ДТП, где зафиксирована обстановка на месте ДТП, в том числе положение транспортных средств на месте ДТП после их окончательной остановки;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения.
В результате ДТП Д.Д.В. получил телесные повреждения закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки и левой нижней конечности (<данные изъяты>, которые квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № (листы дела).
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в районе <адрес> Богомолов Е.И., управляя автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пп. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> в сторону рудника «Заполярный», создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при развороте не предоставил преимущество мотоциклу <марка> с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевшего 2 и мотоциклу <марка> без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевшего 1, движущимися со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоциклу <марка> Потерпевшему 1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести (листы дела).
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и подробное описание в нем события административного правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМДВ России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес>, который указал, что составлен протокол в присутствии К.У.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную в простой письменной форме, потерпевших потерпевшего 1 и потерпевшего 2, а также законного представителя <наименование организации>, в отношении Богомолова Е.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <наименование организации>. При этом вместо Богомолова Е.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены К.У.Н., с протоколом был ознакомлен и получил копию протокола об административном правонарушении вместо Богомолова Е.И. тоже К.У.Н.
Названный протокол об административном правонарушении формально соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Вместе с тем, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильск, Богомолову Е.И. были направлены извещения:
- по первому адресу, указанному в паспорте гражданина РФ на имя Богомолова Е.И., в карточке операции с ВУ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, тогда как в самом протоколе об административном правонарушении и в объяснении Богомолова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации последнего: <адрес>,
- по второму адресу: <адрес>.
По первому адресу извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ, по второму адресу извещение никем получено так и не было.
Тем самым судом установлено, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Богомоловым Е.И. непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места регистрации Богомолова Е.И. не совпадает с адресом направления ему извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства с учетом отдаленности расположения друга от друга <адрес>, где проживает Богомолов Е.И., и г. Норильска (около 2 750 км) указывают на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Богомолов Е.И. с учетом значительной отдаленности своего проживания от г. Норильска не имел возможности явиться для составления протокола об административном правонарушении возможности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Исходя из содержания доверенности и способа ее оформления, суд приходит к выводам о том, что К.У.Н. не был наделен по ней процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальными правами защитника, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку она составлена в простой письменной форме и надлежащим образом не заверена, т.е. не требованиям закона не отвечает и не свидетельствует о наличии у К.У.Н. полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд признает, что Богомолову Е.И. не были разъяснены его права и сущность совершенного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от имени привлекаемого к административной ответственности лица подписан не уполномоченным на его подписание лицом, Богомолов Е.И. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а, следовательно, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова Е.И. составлен с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, тогда как нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательства.
Кроме того, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, тем самым исключена возможность дачи правовой оценки действий Богомолова Е.И. на предмет доказанности состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп. 6 и 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Богомолова Е.И. к административной ответственности и установления обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Богомолова Е.И. прекратить по основаниям, предусмотренным пп. 6 и 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с установлением предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Любарских