ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Демедюка Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демедюк Н.Н., управляя автомобилем <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителю автомобиля <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.
По данному факту 22 декабря 2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, строк которого был продлен до 6 месяцев.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демедюк Н.Н., потерпевший ФИО2, представители наименование организации и ФИО5 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, на своем участии в судебном заседании не настаивали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Помимо объяснений Демедюка Н.Н., данных последним в ходе производства по делу и отобранных должностным лицом ГИБДД, его виновность в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2025 г. в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Демедюк Н.Н., управляя автомобилем <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <название организации>, при выезде с района <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя потерпевшего, двигавшегося по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>», с последующим наездом автомобиля <марка автомобиля 1> на опору дорожного знака 1.34.3, который в результате наезда был поврежден. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <марка автомобиля 2> потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Демедюк Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, вместе с тем, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен 04 мая 2026 г. Копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена в адрес лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Демедюка Н.Н., последним согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получена 18 июня 2026 г.
О времени и месте составления протокола иные лица также были уведомлены своевременно.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место 22 декабря 2025 г., зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте совершения ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средствах, направлении движения транспортных средств, месте столкновения автомобиля <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком № с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком №, о направлении движения автотранспортных средств, о дорожных знаках (9.3.2.1 «главная дорога», 9.3.2.4 «уступи дорогу», 9.3.3.20 «обгон запрещен», 9.3.1.34.3 «направление движения»), о дорожном покрытии (асфальт, снежный накат) и погодных условиях (-38°С, без осадков). Согласно приложению у автомобиля <марка автомобиля 1> повреждены передняя левая дверь, левый порог, передняя левая фара, задний левый фонарь, переднее левое крыло, у автомобиля <марка автомобиля 2> повреждены ветровое стекло, капот, решетка радиатора, передние левая и правая блок фары, передний бампер, передние левое и правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое стекло.
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам, у потерпевшего при первичном осмотре бригадой скорой медицинской помощи в 12:02 22 декабря 2025 г., последующем обследовании в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, с точкой приложения травмирующей силы в виде ушиба мягких тканей в затылочной области и ссадины в лобной области. Данная травма у Ханмагомедова Б.Р. возникла незадолго (от нескольких десятков минут до единичных часов) до осмотра бригадой скорой медицинской помощи от двух последовательных ударных воздействий тупого твердого предмета в лобную и затылочную области, в том числе возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при инерционном смешении тела пострадавшего в салоне автомобиля перед с ударом лобной областью о таковой предмет и назад с ударно-скользящим воздействием в затылочную область, в момент его столкновения с движущимся или статичным объектом. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, ввиду чего подлежат оценке по длительности расстройства здоровья. Однако, в данном случае, ввиду отсутствии сведений об окончании лечения и о его результатах, установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2, имеющейся у него закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Сотрясение головного мозга по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровья и согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08 апреля 2025 г. в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Также фактические обстоятельства совершения Демедюком Н.Н. административного правонарушении объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демедюка Н.Н. и потерпевшего,
- карточкой происшествия, где указано, что в дежурную часть ОМВД России по г. Норильску 22 декабря 2025 г. в 15:00 от работника Норильской межрайонной больницы поступило сообщение о том, что в связи с участием в ДТП оказана медицинская помощь Демедюку Н.Н., не нуждающемуся в госпитализации.
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Демедюка Н.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Демедюк Н.Н. 22 декабря 2025 г. в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>., управляя автомобилем <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим наименование организации, при выезде с района <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес> не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя потерпевшего, двигавшегося по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <марка автомобиля 2> потерпевшему было причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью человека.
Будучи участником дорожного движения, Демедюк Н.Н. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Демедюка Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Демедюка Н.Н., суд относит признание им вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены, поскольку на момент совершения правонарушения Демедюк Н.Н. к административной ответственности за совершение однородных и иных правонарушений не привлекался.
При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Демедюка Н.Н., его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Демедюком Н.Н. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Демедюка Н.Н., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
По мнению суда, такое наказание является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Демедюка Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских