РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., с участием представителя административного истца Чиковой Е.Ю., представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Машукова М.В., представителя заинтересованного лица Департамента градостроительного развития Томской области Ананьева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Мастерова Александра Андреевича к администрации г. Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установил:
Мастеров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления Мастерову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Мастерову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Требования мотивированы тем, что Мастеров А.А. с 2002 года фактически проживает с семьей по адресу: <адрес> с указанного периода пользуется земельным участком по адресу: <адрес> По периметру домовладения с 2002 года стоит забор. Мастеров А.А. фактически владеет и пользуется домом и участком со своей семьей свыше 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № которым установлено, что факт создания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом владении и пользовании Мастерова А.А., до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мастеров А.А. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес> по основаниям п. 7 ст.39.5 ЗК РФ, п 5-1 часть 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». В письменном ответе департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 2, пп.7 п. 5 ст. 27, п. 7 ст. 11.9, пп.2 п. 8 ст.39.15, подпункты 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Закона Томской области от 11.11.2015 года № 169-ОЗ «О порядке предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что согласно схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок частично расположен в границах территории планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры (магистральная дорога регулируемого движения), в связи с чем спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю. Мастеров А.А. считает, что отказ департамента управления муниципальной собственностью является незаконным и нарушает его жилищные и земельные права поскольку из схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, не следует, что испрашиваемый земельный участок находится на территории планируемого объекта магистральная дорога регулируемого движения. На земельном участке, который испрашивал Мастеров А.А. отсутствуют какие-либо существующие объекты общего пользования, улицы, автомобильные дороги. Схема транспортной инфраструктуры Генерального плана не закрепляет точного местоположения объектов, кроме того, из нее не следует, что на участке, испрашиваемом Мастеровым А.А., запланирована к размещению магистральная дорога. Исходя из сведений, содержащихся в открытом доступе, планируемая к размещению дорога не проходит по участку, который заявитель попросил предварительно согласовать. Более того, проект магистральной улично-дорожной сети г. Томска не утвержден на данный момент. Земельный участок располагается в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица привлечён департамент градостроительного развития Томской области.
Административный истец Мастеров А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Чикова Е.Ю., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнениях к иску. Дополнительно пояснила, что решение административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Машуков М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана расположен в границах места планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры -магистральная дорога регулируемого движения.
Представитель заинтересованного лица департамента градостроительного развития Томской области Ананьев А.И. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен, что представителем административного ответчика и иными участниками не оспаривалось.
Оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекса (статья 39.2 данного Кодекса).
Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
На территории г. Томска предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона Томской области от 9 июля 2015г. № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2-1).
Согласно пп. 5-1) п. 1 ст. 6 Закона Томской области «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, – при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).
По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мастерова А.А. установлен факт создания жилого дома, по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом владении Мастерова А.А., до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мастеров А.А. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес> по основаниям п. 7 ст.39.5 ЗК РФ, п 5-1 часть 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».
Из представленной Мастеровым А.А. для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка определены, на земельном участке утвержденные красные линии отсутствуют.
В письменном ответе департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 2, пп.7 п. 5 ст. 27, п. 7 ст. 11.9, пп.2 п. 8 ст.39.15, подпункты 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Закона Томской области от 11.11.2015 года № 169-ОЗ «О порядке предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что согласно схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в на территории, на которой планируется размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры (магистральная дорога регулируемого движения). Спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю.
Установлено, испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в границах места планируемого размещения объекта общегородского значения (магистральной дороги), установленной Схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» в редакции решения Думы г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пунктов 2, 5 статьи 1, частей 1, 3, 5.1, 5.2 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе автомобильные дороги местного значения (части 3, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план муниципального образования «Город Томск», содержащий в своей графической части «Схему транспортной инфраструктуры», которая является одним из видов карты планируемого размещения объектов местного значения, на которой отображены в том числе планируемые для строительства дороги.
Согласно ч. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом территориального планирования, который определяет общие (перспективные) направления развития территорий, устанавливает функциональные зоны и планируемые для размещения объекты. Графические материалы Генерального плана носят ориентировочный и стратегический характер. Генеральный план является документом долгосрочного планирования.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем:
1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;
2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;
3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
По смыслу указанных норм, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи Кодекса.
Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дородной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 статьи 42 ГрК РФ).
Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (части 6 статьи 42 ГрК РФ).
В силу положений части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
По делу установлено, что Постановлением Администрации города Томска №-з от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной <адрес>
По мнению представителя административного истца, утвержденный проект планировки и межевания указанной территории, охватывает в том числе испрашиваемый административным истцом земельный участок, согласно графической и текстовой частям данного проекта на испрашиваемой территории отсутствует планируемая к размещению магистральная дорога районного значения, проектом планировки утверждены красные линии общего пользования, указанные красные линии через границы испрашиваемого участка не проходят.
Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № департамента градостроительного развития Томской области, красные линии в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес> в городе Томске (утвержденные постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з), установлены в том числе, в целях установления границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства - улично-дорожная сеть для движения автомобильного транспорта <адрес> Вышеуказанный Проект не устанавливает красные линии в отношении улично-дорожной сети, предусмотренной Схемой транспортной инфраструктуры, а только в отношении <адрес>
Согласно статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.07.2025 № 295-ФЗ, действовавшей с 01.03.2026) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратились правообладатель расположенных на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, собственник объекта незавершенного строительства, лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе предоставленные для размещения объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (в ред. ФЗ от 31.07.2025 N 295-ФЗ).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Мастерова А.А., обратившегося в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в оспариваемом решении административный ответчик неправомерно ссылается и применяет положение п.17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В ответе департамента градостроительного развития Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, указано, что на части улицы <адрес> планируется размещение малого транспортного кольца – магистральной улицы общегородского значения. Согласно СП 42.13330.2026 «Градостроительство». Планировка и застройка территорий (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений)», ширина магистральной улицы общегородского значения в красных линиях может составлять 40-100м. На данный момент предполагаемая граница участка по адресу: <адрес> находится на расстоянии 20 м от планируемой оси улицы, а также в территориальной зоне Ж-3 (реестровый номер №) и не препятствует размещению планируемой улицы. Однако, в рамках разрабатываемого единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Томск» расположение оси планируемой магистрали уточняется и может изменяться. С учетом возможных изменений, предполагаемый земельный участок может быть переведен в зону Т-4 и использован в целях размещения улично-дорожной сети.
Таким образом, судом установлено, что разработанный и утвержденный проект планировки и территории в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок Мастеровым А.А., отсутствует, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, решение об утверждении документации по планировке территории на строительство магистральной улицы общегородского значения в установленном порядке не принималось.
Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что решение департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска не соответствует положениям Земельного законодательства РФ, административным ответчиком должным образом не рассмотрен вопрос о расположении земельного участка в границах планируемого размещения объекта общегородского значения, о возможности согласования предоставления земельного участка, что нарушает права административного истца, препятствует в реализации его права на получение земельного участка в собственность.
Суд находит основания для удовлетворения в данном случае требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Мастерова Александра Андреевича удовлетворить.
Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Мастерову Александру Андреевичу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Возложить обязанность на департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Мастерову Александру Андреевичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст изготовлен 19.08.2026
Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2026-002556-38 (2а-2627/2026) Советского районного суда г.Томска.