РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Балтесу Анатолию Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Балтеса А.В. в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
В обоснование требований указано, что Балтес А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, проживает по адресу: <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФИО6 с заменой неотбытой части наказания 02 года 01 месяц 09 дней более мягким видом наказания. Отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы, по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации – срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтеса А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтеса А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтеса А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтеса А.В. установлено дополнительное ограничение в виде третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балтеса А.В. установлено дополнительное ограничение в виде четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В течение последнего года поднадзорный Балтес А.В. два раза был привлечен к административной ответственности:
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе поверки по месту жительства установлено, что Балтес А.В. проживает один, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей по поводу нарушения общественного порядка не поступало.
Административный истец Балтес А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г. Томску не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в порядке пункта 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнить установленные в отношении Балтеса А.В. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Балтес А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) по пункту ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (уголовное дело №) Балтес А.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Балтесу А.В. назначено наказание по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Балтес А.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 9 дней.
Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Балтеса А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Балтесу А.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», избранного для места жительства или пребывания.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Балтеса А.В. установлены административные ограничения на период административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Балтеса А.В. дополнены административные ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Балтеса А.В. дополнены административные ограничения в виде явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Балтеса А.В. установлено дополнительное ограничение в виде четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что Балтесом А.В. были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, он в течение последнего года была дважды привлечен к административной ответственности:
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г. Томска);
-ДД.ММ.ГГГГ по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут).
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).
Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, судом учитывается, что Балтесом А.В. совершено два административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер. Все совершенные Балтесом А.В. административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений, что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). Эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которой Балтес А.В. проживает один, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей по поводу нарушения общественного порядка не поступало.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.
При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением Балтеса А.В. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, данных о совершении последним правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в уклонении от соблюдении установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Балтесу Анатолию Владимировичу удовлетворить.
Дополнить ранее установленные Балтесу Анатолию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решениями Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Балтеса Анатолия Владимировича следующие административные ограничения:
-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
-запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст изготовлен 17.06.2026
Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2622/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002569-96) в Советском районном суде г. Томска.