РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Дорохову Александру Юрьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дорохова А.Ю. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Дорохов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работает в ФИО7, проживает по адресу: <адрес>. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО8 по отбытии срока наказания. Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В течение последнего года поднадзорный Дорохов А.Ю. дважды был привлечен к административной ответственности: ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по месту жительства Дорохова А.Ю., проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска установлено, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью ФИО9, работает в ФИО10 в должности плотника, факт допущенных административных правонарушений не отрицает. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе против порядка управления (связанных с несоблюдением им административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.
Административный истец ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, административный ответчик Дорохов А.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд в порядке статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнить установленные в отношении Дорохова А.Ю. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Дорохов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы (ФИО11) по отбытии срока наказания.
Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) в отношении Дорохова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.Ю. поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г. Томска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что Дорохову А.Ю. были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, он в течение последнего года был неоднократно привлечен к административной ответственности:
-ДД.ММ.ГГГГ ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не явился в ОВД по месту жительства один раз в месяц для регистрации);
-ДД.ММ.ГГГГ ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не явился в ОВД по месту жительства один раз в месяц для регистрации).
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим постановлением начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).
Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, судом учитывается, что Дороховым А.Ю. совершено два административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер. Все совершенные Дороховым А.Ю. административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений, что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ). Эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которой Дорохов А.Ю. проживает с матерью ФИО12, работает в ФИО13 в должности плотника, факт допущенных административных правонарушений не отрицает.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.
При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением Дорохова А.Ю. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, данных о совершении последним правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от соблюдении установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Дорохову Александру Юрьевичу удовлетворить.
Дополнить Дорохову Александру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Томска, административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Дорохова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
-запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст изготовлен 10.06.2026
Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2625/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002570-93) в Советском районном суде г. Томска.