РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С., при секретаре Пляшко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Любимова Александра Валерьевича к Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г.Томска, Призывной комиссии г. Томска, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области, обязании Призывной комиссии Томской области направить на дополнительное обследование, установил:
Любимов А.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссии г.Томска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании призывной комиссии Томской области направить Любимова А.В. на дополнительное обследование.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любимова А.В. призывной комиссией г.Томска вынесено решение о призыве на военную службу. В рамках призыва 2026 г. решение о призыве реализовано не было, Любимов А.В. обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области с требованием провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в связи с наличием новых обстоятельств для его проведения, отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование при котором он озвучивал жалобы на состояние здоровья, представлял документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания. Однако врачи –специалисты проигнорировали его жалобы. Ему было озвучено решение об утверждении решения призывной комиссии г.Томска, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административный истец не согласен. На сегодняшний день у него имеются новые обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу. Он сообщал в военный комиссариат Томской области о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, представлял медицинские документы: ... В соответствии с п. в ст. 65 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, данное заболевание может быть основанием для определения категории годности к военной службе «В».
В качестве административных ответчиков судом привлечены Военный комиссариат города Томска, Призывная комиссия города Томска.
Административный истец Любимов А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.
Административные ответчики Призывная комиссия г. Томска, Призывная комиссия Томской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представителем административных ответчиков Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г.Томска Крыловым М.О. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска, призывная комиссия г. Томска определила категорию годности Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Все жалобы истца учтены. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Томской области утвердила решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятия решения призывной комиссии г. Томска.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.
Согласно ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).
В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.
Врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Любимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Российской Федерации, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Томска.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в рамках призыва граждан на военную службу врач-хирург военного комиссариата г. Томска определил категорию годности Любимова А.В. «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, врач-терапевт военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, врач-психиатр военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, врач-окулист военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, врач-отоларинголог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, врач-стоматолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А», врач-невропатолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, врач-дерматолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров.
Как следует из данных учетной карты призывника Любимова А.В., из листа медицинского освидетельствования административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования заявлена жалоба – слабость и онемение в нижних конечностях, больше в стопах, боль в области оперативного вмешательства, ограничение движения из-за болевого синдрома, мышечная слабость, стреляющие боли от локтевого иррадирующие в мизинец.
Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № Любимову А.В. установлен диагноз – ...
С учётом состояния здоровья и установленного диагноза, призывной комиссией г. Томска в период осеннего призыва 2025г. Любимову А.В. установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии г. Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предназначен в части СВ и признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решение призывной комиссии г. Томска ДД.ММ.ГГГГ утверждено призывной комиссией Томской области.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования врач-хирург военного комиссариата Томской области определил Любимову А.В. категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-дерматовенеролог военного комиссариата Томской области определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-терапевт военного комиссариата Томской области определил категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-психиатр военного комиссариата Томской области определил категорию годности А- годен к военной службе. Врач-окулист военного комиссариата Томской области определил категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-оториноларинголог военного комиссариата Томской области определил категорию годности А - годен к военной службе. Врач-стоматолог военного комиссариата Томской области определил категорию годности А - годен к военной службе. Bpaч-невропатолог военного комиссариата Томской области определил категорию годности Б-4 (ст. 26г Расписания болезней) - годен к военной службе.
По результатам рассмотрения жалоб Любимова А.В. и контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на статьи 72-г, 66-г, 65-г, 47-б, 26-г, 34-г приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, Любимов А.В. признан годным к военной службе категория «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 4, установлен диагноз: ...
Данные выводы были сделаны на основании полного и объективного изучения состояния здоровья Любимова А.В., в том числе с учетом всех ранее представленных результатов амбулаторного и стационарного обследования, а также представленных административным истцом медицинских документов: протоколы МТР-исследования № левого коленного сустава и правового коленного сустава.
Любимову А.В. решением призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности Б-4, он предназначен в части СВ и признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве Любимова А.В. на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре-декабре 2025 года».
Оценивая законность решения призывной комиссии, суд учитывает следующее.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца, все его жалобы на состояние здоровья были учтены.
Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержат заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности Любимова А.В. к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.
На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу.
При проверке наличия оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья по жалобам призывная комиссия провела обследование, в ходе которого врачами-специалистами установлены результаты медицинского освидетельствования.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.
Доводы административного истца о том, что он подлежал освобождению от призыва на военную службу с учетом поставленного ему диагноза, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании им положений действующего законодательства.
Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем Любимов А.В. в рамках рассмотрения настоящего спора о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявил.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе, само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, а какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе призывником не представлены и судом не выявлены.
С учётом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений закона при принятии оспариваемого решения и, соответственно, оснований для удовлетворения административного иска ни к одному из ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и реальное нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Любимова Александра Валерьевича к Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска, Призывной комиссии г. Томска, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным решение призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Любимова Александра Валерьевича на военную службу, об обязании Призывной комиссии Томской области направить Любимова Александра Валерьевича на дополнительное обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2026.
Оригинал решения хранится в деле № 2а-2624/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002577-72) в Советском районном суде г. Томска