РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием:
административного истца ФИО10 представителя административного истца ФИО11 – ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Садриддин к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, установил:
ФИО13 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении нее решение о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ФИО14 родилась в <адрес>, длительное время проживает в Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ году получила гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее принято оспариваемое решение в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вследствие сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение ФИО15 к уголовной ответственности по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку гражданство Российской Федерации получено в ДД.ММ.ГГГГ году, то приведенное положение закона на нее не распространяется, так как не должно иметь обратной силы. ФИО16. проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, владеет русским языком, все близкие родственники проживают в Российской Федерации, ранее была трудоустроена, платила налоги. Она имеет пятерых детей, которые родились в Российской Федерации.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ УМВД России по <адрес>.
Административный истец ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, сославшись на длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие устойчивых социальных и семейных связей и их отсутствие в <адрес>.
Представитель административного истца ФИО18 – ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил учесть данные о личности административного истца, сослался на то, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не распространяются на административного истца, получившей гражданство до принятия данного закона.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемое решение законным, принятым уполномоченным органом при наличии на то оснований.
Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обжалования соблюден.
Статьей 6 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О, по смыслу вышеуказанных конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, в настоящее время регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующим на дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения, согласно положениям которого гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22); гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе, статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 24).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Алсиёзода Г.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в ...
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
В соответствии решением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принята присяга гражданина Российской Федерации, в соответствии с которой она, добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, дала клятву, в том числе, соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 4 года.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Таким образом, на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство может быть прекращено в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, безотзывное обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (статьи 16 и 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889).
Принятие лицом, претендующим на прием в гражданство Российской Федерации, на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации является необходимым условием приема в гражданство Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Аналогичное правовое регулирование в части порядка принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствий сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, в том числе в виде совершения преступлений, содержалось и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (статьи 11, 13, 14, 22), который действовал на момент принятия УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алсиёзода Г.С. на основании поданного ею заявления была принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Тем самым, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного законом порядка при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами закона, является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пренебрегающего законами Российской Федерации.
Принимая во внимание совершение административным истцом преступления, объективная сторона которого выражается в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для вывода о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни. Примененные меры государственного принуждения соразмерны противоправному деянию административного истца.
Длительное проживание на территории Российской Федерации, проживание несовершеннолетних детей, а также иных близких родственников на территории Российской Федерации, утрата семейных и социальных связей на территории страны происхождения не являются безусловными основаниями для признания незаконным оспариваемого решения, принятого в отношении гражданина, умышленно нарушившего законодательство Российской Федерации после принятия гражданства Российской Федерации.
Факт воспитания несовершеннолетних детей сам по себе не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушившего.
Оценивая данные о личности ФИО24 суд учитывает то обстоятельство, что она, помимо вышеуказанного приговора, осуждена в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
Кроме того, в соответствии с данными информационных систем «ИБД-Ф», «Криминал-И» ФИО25 многократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допустила нарушение миграционного законодательства, за что привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение преступления виновным лицом, в том числе длительно проживающего на территории Российской Федерации, порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Ограничительные меры в отношении административного истца являются соразмерными, необходимыми для обеспечения безопасности государства и его граждан, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Оспариваемое ФИО26 решение уполномоченного органа не возлагает на нее обязанность покинуть территорию Российской Федерации, не препятствует ей поддерживать социальные и семейные связи.
Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям и обусловлена нарушением им обязательства по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам стороны административного истца, правило о недопустимости придания обратной силы закону к рассматриваемым правоотношениям не применимо, поскольку оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам, мерой административного или уголовного наказания не является (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О).
Тем самым, оснований для удовлетворения требования административного иска суд не находит.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО27 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО28
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 06.10.2026