РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> направить на дополнительное медицинское обследование по имеющимся проблемам со здоровьем;
- взыскать с Военного комиссариата <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца принято оспариваемое решение о призыве на военную службу. Административным истцом подана жалоба, в которой он просил отменить данное решение и провести контрольное медицинское освидетельствование. Им пройдено контрольное медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <адрес>, по результатам которого утверждено решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Выражает несогласие с решением призывной комиссии. В процессе прохождения медицинского освидетельствования административный истец озвучил следующие жалобы на состояние здоровья: боли головные по всей поверхности головы распирающие, иногда невыносимые, боли около 2 раз в неделю в течение 4 лет, боли длятся в течение 6 часов, купируются «пенталгином» в течение 30 минут, при физической нагрузке боль усиливается; сколиоз, плоскостопие, боль в коленных суставах, ранее была патология яичек; боль в пояснице, скачки артериального давления более 140/90 мм.рт.ст., одышка при физических нагрузках, мокрота выделяется после бега. Также представлены медицинские документы. Полагает, что его жалобы не получили должной оценки.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, согласно которому оспариваемое решение является законным, принятым с учетом жалоб административного истца, доказательств незаконности принятого решения административным истцом не представлено.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая то обстоятельство, что решение призывной комиссии <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, признано законным на основании решения призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обращения в суд соблюден.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
В статье 13 Расписания болезней поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
Статья 24 Расписания болезней отнесена к главе 6 «Болезни нервной системы» и предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга. К пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астено-невротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Болезни периферической нервной системы, предусмотренные статьей 26 Расписания болезней разделяют на: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в»), а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г»).
В силу пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории <адрес>, на военную службу с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ» утвержден состав призывной комиссии <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес>, на момент возникновения спорных правоотношений отсрочки от призыва не имел.
В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого зафиксированы жалобы на головные боли диффузные, распирающие, чаще вечером, фото- и фонобоязнь, без тошноты и рвоты, повышение АД до 150/100 мм.рт.ст., гипотензивные препараты не принимает, помогает 1-2 таблетки «пенталгина», проходят через 30 минут, по ВАШ 6 баллов, утомляемость, нарушение сна, частота 2 раза в неделю; на головные боли при повышении АД до 155 мм.рт.ст.; на сниженное зрение; на боль в стопах после ходьбы; установлен диагноз: дисциркуляторная энцефаллопатия 1 стадии на фоне гипертонической болезни 1 стадии, шейного остеохондроза, цефалгический, астенический синдром, без нарушения функций ЦНС; гипертоническая болезнь 1 стадия, 2 степень, без поражения «органов-мишеней»; дислипидемия; гипертриглицеридемия; бессимптомная гиперурикемия; ожирение 1 степени (ИМТ=32,9); близорукость 2,0Д обоих глаз; продольное плоскостопие обеих стоп 1 степени; установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу.
В дальнейшем ФИО3 пройдено контрольное медицинское освидетельствование, категория годности установлена та же «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По итогам проверки обоснованности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным.
Анализируя требование административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, суд, исследовав представленные в материалы дела медицинские документы и личное дело призывника, учитывая приведенные выше положения закона и подзаконных актов, полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования ФИО3, с участием врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, которыми проведено изучение и оценка его состояния здоровья с целью определения годности к военной службе с учетом имеющихся медицинских документов и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности и принятым призывной комиссией решением о незаконности такого решения не свидетельствует.
Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.
Следует отметить, что в просительной части административного иска заявлено о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение призывной комиссии <адрес> о призыве административного истца на военную службу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а решение призывной комиссии <адрес>, которым данное решение признано законным – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная неточность не влияет на выводы суда по существу заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данное решение призывной комиссии <адрес> оспаривается административным истцом.
Разрешая требования административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, суд полагает, что из системного толкования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что данный вопрос по своей правовой природе имеет диспозитивных характер, приведенные пункты Положений не устанавливают обязанности выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину при прохождении медицинского освидетельствования; направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе; вместе с тем, с учетом приведенного анализа спорных правоотношений, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Требования административного иска о взыскании судебных расходов является производными от требования об оспаривании решения, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит.
При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 16.09.2026