РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в игнорировании жалоб на состояние здоровья и отказе в направлении на дополнительное обследование;
- возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> вызвать на медицинское освидетельствование и направить на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В отношении него принято решение о призыве на военную службу в рамках призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное решение незаконным. В ходе медицинского освидетельствования административный истец предъявлял следующие жалобы: преходящее снижение остроты зрения; утомляемость, потливость, отрыжка тухлым, боль в груди колющая, за грудиной, боль усиливается при дыхании, ослабевает в вертикальном положении, длительность боли менее 15 минут; затрудненное носовое дыхание, регулярное появление корок в области носа; снижение остроты зрения, круги светорассеяния при взгляде на источник света, нечеткой контуров зрительного образа. Указанные жалобы проигнорированы членами призывной комиссии. Установлена категория годности «...». Полагает нарушенным порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если имеются данные, указывающие на заболевание.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, в котором он указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, порядок принятия решения не нарушен. Медицинское освидетельствование проведено врачами-специалистами, все жалобы призывника учтены. Административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3». Доказательств незаконности принятого решения административным истцом не представлено.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.
В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».
К разделу 12 «Болезни кожи подкожной клетчатки» пункта 62 Расписания болезней относятся хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории <адрес> <адрес>, на военную службу с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ» утвержден состав призывной комиссии <адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений отсрочки от призыва на военную службу не имел.
В период призывных мероприятий ... года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого зафиксированы жалобы и собран анамнез – жалобы на ...; установлена категория годности ...» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу.
Анализируя требование административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, суд, исследовав представленные в материалы дела медицинские документы и личное дело призывника, учитывая приведенные выше положения закона и подзаконных актов, полагает, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования ФИО3, с участием врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, которыми проведено изучение и оценка его состояния здоровья с целью определения годности к военной службе с учетом имеющихся медицинских документов и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности и принятым призывной комиссией решением о незаконности такого решения не свидетельствует.
Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.
Иные жалобы административного на состояние здоровья правового значения не имеют, поскольку в соответствии с Расписанием болезней не влияют на установленную категорию годности.
Довод административного истца о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника, отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.
Пунктом 20 Положения определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии на основании заключения врачей-специалистов направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, гражданин подлежит направлению в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания только при невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
Вопреки утверждению административного истца, призывной комиссией медицинские документы были оценены, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование, с учетом обследования административного истца, не имелось.
Разрешая требования административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, суд полагает, что из системного толкования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что данный вопрос по своей правовой природе имеет диспозитивных характер, приведенные пункты Положений не устанавливают обязанности выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину при прохождении медицинского освидетельствования; направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе; вместе с тем, с учетом приведенного анализа спорных правоотношений, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела не выявлено.
При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий врачей и членов призывной комиссии <адрес>, выразившихся в игнорировании жалоб на состояние здоровья и отказе в направлении на дополнительное обследование; возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> вызвать на медицинское освидетельствование и направить на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО8
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикациии решение не вступило в законную силу. Опубликовано 25.09.2026