РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО5, с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, установил:
... обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит:
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ...»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО4;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО4; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ...»;
- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;
- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ...» заявление с отметкой суда о его приятии;
- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;
- взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «...» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №. В соответствии с условиями договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «...» и ООО «...», право требования взыскания задолженности по данному договору перешло к ООО «...». Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» является правопреемником в гражданском деле № по исполнительному документу ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 В дальнейшем произошла смена наименования ООО «...» на ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» направило в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО4, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению прилагались следующие документы: исполнительный лист ФС №, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, протокол внеочередного собрания участников, доверенность. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению. Копия постановления получена ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ через систему межведомственного электронного взаимодействия. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель руководствовался отсутствием идентификаторов должника. Ранее в отношении ФИО4 возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель административного истца ООО «...», административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено административным истцом, а административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок обжалования соблюденным.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297052,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,53 руб.
По вступлению вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя – ПАО «...» на его правопреемника ООО «...» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «...» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении ОСП по <адрес> и было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ...» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «...» на ООО «...».
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к данному заявлению прилагались следующие документы: исполнительный лист серии ФС №, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, протокол внеочередного собрания участников, доверенность.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению, в исполнительном документ отсутствует один из идентификаторов должника.
Разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Из содержания обжалуемого постановления не представляется возможным установить, каких конкретно сведений было недостаточно для возбуждения исполнительного производства.
При этом, суд учитывает, что помимо исполнительного документа к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены иные документы, содержащие сведения в отношении должника.
Нельзя оставить без внимания также то, что на основании указанного исполнительного документа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, и у должных лиц не возникало сомнений о подведомственности исполнения требований исполнительного документа.
Более того, недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» права получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В связи с изложенным, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нельзя признать правомерным, он фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, а потому требование административного иска в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Требование административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежит, поскольку признание постановления незаконным свидетельствует об утрате им юридической силы, приведет к восстановлению прав административного истца, требование о признании незаконными действий (бездействия) в рассматриваемом случае является излишне заявленным.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ООО «...», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, направленная ОСП по <адрес>, получена ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в целях восстановления прав ООО «...» на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве – при предъявлении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности с направлением соответствующего постановления в адрес ООО «...», поскольку данные вопросы отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Требования административного иска, касающиеся утраты исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, в связи с чем, данные требования заявлены преждевременно.
При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
Принимая во внимание удовлетворение требований административного иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с УФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении ООО ...» исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО10
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 01.10.2026