ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 12.02.2026 года;
Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес>, действующего в защиту интересов Валовой Г. С., к Рассельбаеву И. К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<Адрес>, действующий в защиту интересов Валовой Г.С., обратился в суд с иском о взыскании с Рассельбаева И.К. неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве СУ УМВД России по <Адрес> находится уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 04.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства Валовой Г.С. в сумме 995 000 руб.
В результате указанных действий Валовой Г.С. причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшей по данному уголовному делу является: Валова Г.
С., Дата года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>.
Дата она находилась дома, когда ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщали о поступлении для нее посылки и необходимости назвать код для ее получения. Далее ей звонили неизвестные мужчины в мессенджере «Ватсап», сообщили об оформлении доверенности на распоряжение денежными средствами и недвижимым имуществом. Далее Валова Г.С. по указанию данных мужчин в период с Дата по Дата перечислила наличные денежные средства на общую сумму 1 995 000 руб., в том числе Дата в 17 час 59 мин. на расчетный счет Номер АО «ОТП Банк», принадлежащий Рассельбаеву И. К., Дата года рождения, - 200 000 руб.
В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика Расельбаева И.К. возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Валовой Г.С. в размере 200 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
С учетом приведенных требований закона ответчик Рассельбаев И.К. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата, то есть со дня поступления на его счет денежных средств.
Расчет процентов за пользование денежными средствами, приобщенный к исковому заявлению, приведен в расчете по состоянию на день подготовки иска -Дата.
<Адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица Валова Г.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Рассельбаев И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Судом установлено, что Дата следователем СО по расследованию преступлений на территории <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес> на основании заявления Валовой Г.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения путем мошенничества принадлежащих Валовой Г.С. денежных средств в размере 1 995000,00 руб., по которому соответствующим постановлением от Дата Валова Г.С. признана потерпевшей (л.д. 25, 26).
В ходе проведенной проверки по заявлению Валовой Г.С. установлено, что Дата она находилась дома, когда ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщали о поступлении для нее посылки и необходимости назвать код для ее получения. Далее ей звонили неизвестные мужчины в мессенджере «Ватсап», сообщили об оформлении доверенности на распоряжение денежными средствами и недвижимым имуществом. Далее Валова Г.С. по указанию данных мужчин в период с Дата по Дата перечислила наличные денежные средства на общую сумму 1 995 000 руб., в том числе Дата в 17 час 59 мин. на расчетный счет Номер АО «ОТП Банк», принадлежащий Рассельбаеву И. К., Дата года рождения, - 200 000 руб. (л.д. 17).
Факт поступления денежных средств в размере 200000,00 руб. на банковский счет, открытый на имя Рассельбаева И.К. подтверждается сведениями о банковских счетах, открытых на имя Рассельбаева И.К.; выпиской о движении денежных средств по открытому на имя Рассельбаева И.К. счету (л.д. 19-24).
До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истице материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истицы денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что Рассельбаев И.К. незаконным способом получил на свой банковский счет денежные средства Валовой Г.С. в размере 200000,00 руб. путем совершения в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени денежные средства потерпевшей Валовой Г.С. не возвращены, она продолжает пользоваться его денежными средствами, в связи с чем, Рассельбаевым И.К. продолжаются действия по неправомерному удержанию денежных средств Валовой Г.С., а также продолжается уклонение от их возврата последней.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату вынесения решения судом.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения подлежат удовлетворению.
В этой связи с указанными обстоятельствами с Рассельбаева И.К. в пользу Валовой Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата (день вынесения решения) в размере 17665,76 руб.
Расчет процентов:
п/п период
Дни дней в году ставка, % проценты, руб.
1.
Дата-Дата
41
365
18
4043,84
2.
Дата-Дата
42
365
17
3912,33
3.
Дата-Дата
56
365
16,5
5063,01
4.
Дата-Дата
53
365
16
4646,58
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Рассельбаева И.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7529,97 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <Адрес>, действующего в защиту интересов Валовой Г. С., к Рассельбаеву И. К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Рассельбаева И. К. в пользу Валовой Г. С. неосновательное обогащение в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата (день вынесения решения) в размере 17665,76 руб., всего 217665,76 руб.
Взыскать с Рассельбаева И. К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7529,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина