РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2026г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Владимировны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.В. Дата. обратилась в суд к ООО «ДНС Ритейл» с иском о защите прав потребителей, где просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Space Black (MQ833ZA/A) F2896, стоимостью 123199,00 рублей от Дата.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 123199,00 рублей; штраф и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика Дата указанный выше смартфон, дополнительные услуги и товары к нему, а также оформлена страховка «Защита покупки». Однако, в процессе эксплуатации смартфона обнаружено, что он не является оригинальным, так как часть программного обеспечения, которое является заводским, в смартфоне не установлено (FaceTime) и установить такое программное обеспечение не представляется возможным. Кроме этого истец полагает, что указанный смартфон ранее был в употреблении, о чем продавец при совершении сделки ей не сообщил.
Истец Иванова А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Также суд учитывает, что участие истца в судебном заседании лично обусловлено его процессуальным правом, которое непосредственно следует из положений статьи 35 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является его процессуальной обязанностью.
Представителем истца в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено. Согласно ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Представителем истца в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание не представлены относимые допустимые доказательства.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковые требования.
Суд считает стороны надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права сторон на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебным разбирательством установлено, никем не оспорено, что Дата. истец Иванова А.В. приобрела и ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <Адрес>. смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Space Black (MQ833ZA/A) F2896, стоимостью 123199,00 рублей. Также ею были приобретены дополнительные услуги и товары на общую сумму 3847,00 рублей. Кроме того, была оформлена страховка «Зашита покупки», стоимость которой составила 8295,00 рублей.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации смартфона она обнаружила, что он не являемся оригинальным, поскольку часть программного обеспечения, которое является заводским, в смартфоне не установлено, и установить такое программное обеспечение не представляется возможным (например, заводская программа «FaceTime»).
Кроме того, у истца имеются основания полагать, что смартфон ранее был в употреблении, о чем продавец при совершении сделки ей не сообщил.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает, покупателю право требования уменьшения цепы товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будем доказано, что покупатель знал или должен был знать о нравах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из содержания искового заявления Иванова А.В. указывает на недостаток товара, а именно: часть программного (заводского) обеспечения не установлена и установить его не представляется возможным (например «FaceTime»).
Вместе с тем, ООО «ДНС Ритейл», являясь продавцом товара, не несет ответственности за установку заводских программ, а также за их работу на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявлять требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
Обнаружение существенного недостатка товара;
Нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
Невозможностью использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пределах двух лет с момента продажи, доказательств производственного характера заявленного недостатка потребителем продавцу не предоставлено: товар приобретен Дата, претензия направлена Дата.
С учетом того, что заявленный истцом недостаток возник после окончания гарантийного срока установленного на товар, но в пределах двух лет с момента его продажи, истцом не предоставлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что указанный истцом недостаток возник до его передачи потребителю либо по причинам возникшим до этого момента.
Товар - Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black (MQ833ZA/A) F2896 был передан истцу в надлежащем состоянии Дата Претензий к состоянию товара на момент получения истец не заявляла. Заключив спорный договор купли-продажи, истица согласилась на передачу товара от ООО «ДНС Ритейл». Получив товар, желания расторгнуть договор купли-продажи заявлено не было, с претензиями не обращалась, товар устроил. Доказательств обратного суду не представлено.
С указанными в исковом заявлении недостатками истец обратилась по прошествии более чем двух лет с даты передачи товара. Однако в пределах двух лет с момента продажи, доказательств производственного характера заявленного недостатка потребителем продавцу не предоставлено.
Доводы истицы о передаче товара бывшего в употреблении, введение в заблуждение ее ответчиком при продаже товара, также не подкреплены относимыми доказательствами. Равно как не представлено доказательств передачи товара, не соответствующего условиям договора.
Как следует из общедоступных открытых источников «FaceTime» — приложение для голосовых звонков и общения по видеосвязи, предназначенное исключительно для пользователей экосистемы Apple, заблокировано Роскомнадзором на территории Российской Федерации.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом недоказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, как потребителя, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме, так как требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда производны и зависят от основного требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой А. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова