РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва А. С. к ООО «Тринити Девелопмент» (в настоящее время – ООО «ЛГ Интеграция») о взыскании задолженности по оказанию У., заработной платы, возмещении убытков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королёв А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тринити Девелопмент» (в настоящее время – ООО «ЛГ Интеграция») о взыскании задолженности по оказанию У., заработной платы, возмещении убытков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать отношения, возникшие между ним и ответчиком в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 395941 рубль 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 102207 рублей 63 копейки (и далее по день фактического расчета), компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических У. в размере 10000 рублей. (Расчет исковых требований к уточненному иску содержится на л.д. 98 том 1).
Исковые требования мотивированы тем, что Королёв А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТРИНИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» с Дата, основанием для этого являются прямые доказательства трудового характера отношений, содержащиеся в переписке с рекрутером Ответчика М.. Истцу была предложена "позиция" ..., и он был приглашен "стать частью команды", проводилась процедура "онбординга" (введение в должность), Дата был прямо назван "первым рабочим днем", ответчик запросил у истца полный пакет документов для трудоустройства, включая выписку из электронной трудовой книжки (СТД-Р). В период с Дата по Дата истец фактически отработал 226 часов, включая работу в выходные и сверхурочные. Истец считает, что задолженность по заработной плате ("на руки") составила 395 941,69 руб., компенсация за задержку (ст. 236 ТК РФ) на Дата - 102 207,63 руб., моральный вред (с учетом обмана и принуждения к фальсификации отчетов) оценивает в 80000 руб.
В судебном заседании истец Королёв А.С. уточненные исковые требования поддержал по их доводам и основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела, просил восстановить ему срок на обращение в суд с исковым требованием о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями, о чем предоставил письменное ходатайство. Также истцом представлены диски, из которых: один содержит документы по данному иску и переписку истца с сотрудниками ответчика, второй содержит выполненную работу истцом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛГ Интеграция» (прежнее наименование ООО «Тринити Девелопмент») - Степкина К.М., действующая на основании доверенности от Дата сроком на один год, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на уточненное исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым требованием о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Рэд Лаб", Государственная инспекция труда в <Адрес>, Центральная Межрегиональная Территориальная Государственная трудовая инспекция в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.
От представителя ООО "Рэд Лаб" поступил письменный ответ, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает требования истца по настоящему спору не подлежащими удовлетворению (л.д. 167 том 1).
От представителя Государственной инспекции труда в <Адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сообщают, что Королев А. С. не обращался в Государственную инспекцию труда в <Адрес> с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства (л.д. 13 том 2).
С учетом мнения истца и представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 ТК РФ).
В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и И. работ трудового договора.
Из разъяснения, содержащегося в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от Дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для разрешения настоящего спора следует учитывать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания У. (глава 39), с установлением его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания У. И. обязуется по заданию заказчика оказать У. (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти У. (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания У. применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания У. (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания У. заключается для выполнения И. определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания У. является не выполнение работы как таковой, а осуществление И. действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Таким образом, договор возмездного оказания У. от трудового договора отличается предметом договора, в соответствии с которым И. (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная У.. Также по договору возмездного оказания У. И. сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; И. по договору возмездного оказания У. работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора Титова А. С., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Самозанятым гражданином Королевым А. С., (имеющий статус плательщика налога на профессиональный доход, (самозанятого) в соответствии с Федеральным законом от Дата № 422-ФЗ), именуемого в дальнейшем «И.», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор (далее – «Договор») о нижеследующем:
По настоящему Договору Заказчик поручает, а И. принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение У. в объеме и на условиях, согласованных Сторонами в приложениях к настоящему договору (далее – У.).
Сроки оказания У. согласовываются Сторонами в соответствующих приложениях к Договору.
И. настоящим понимает и соглашается, что условия Договора и информация, касающаяся содержания Договора, является строго конфиденциальной и не подлежит разглашению.
И. подтверждает, что обязательства, установленные настоящим пунктом, имеют силу в течение 3 (Трех) лет после расторжения настоящего Договора.
И. является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Для подтверждения статуса самозанятого И. на момент заключения настоящего Договора предоставляет Заказчику Справку о постановке на учет в качестве самозанятого, выданную ФНС РФ в установленном порядке.
Заказчик обязуется предоставить И. документы и информацию в полном объеме, необходимую для выполнения обязательств перед Заказчиком, на бумажных или электронных носителях, по запросу И.;
Принять оказанные У., подписать Акт сдачи-приемки оказанных У. и направить его или мотивированный отказ от приемки И. в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных У..
Производить оплату оказанных У. в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.
И. обязуется оказать У. в соответствии с согласованным с Заказчиком объёмом, согласно разделу 1 настоящего Договора.
В соответствии с п. 1-2 Приложения к договору Номер а именно «Техническое задание Номер», в соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а И. принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение следующие У.: консультация заказчика и его клиентов, сотрудников его клиентов по программным продуктам; разработка, доработка и тестирование программ и баз данных клиентов Заказчика по заданию представителей Заказчика: его клиентов; написание документации к своим разработкам. Срок оказания У.: с Дата. Стороны определили, что отчетный период равен календарному месяцу, при этом Стороны отдельно оговорили, что первый отчетный период исчисляется с Дата
Стоимость У. И. по настоящему Приложению за отчетный период составляет 286200 рублей 00 копеек. Цена У. является твердой. Стоимость У. за отчетный период определяется на дату окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно договору Номер «По настоящему Договору Заказчик поручает, а И. принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение У. в объеме и на условиях, согласованных Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее-У.)».
Таким образом, истец с Дата по Дата выполнял работы ответчику по заключенному договору оказания У..
Дата Королёв А.С. и ООО «Тринити Девелопмент» в лице Генерального директора Титова А.С. заключили трудовой договор Номер, по условиям которого работник Королёв А.С. был принят на работу в ООО «Тринити Девелопмент» на должность ..., место работы работника является местом жительства работника: <Адрес> Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Договор вступает в силу со дня его заключения Работником и Работодателем. Датой заключения договора является дата, указанная в преамбуле. Дата начала работ Дата В целях проверки соответствия Работника поручаемой работе стороны согласовали проведение испытательного срока в течение 3 (трех) месяцев.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 310345 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 4.1-4.3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, время начала работы 10:00, время окончания работы 19:00, в течение рабочего дня работнику устанавливается обязательный перерыв для отдыха и питания в размере одного часа в пределах с 12:00 ч. до 16:00 ч., который в рабочее время не включается.
Дата трудовой договор Номер от Дата был прекращен по инициативе работника Королёва А.С. на основании его заявления, что подтверждается копией приказа Номер от Дата о прекращении трудового договору с работником (увольнении).
Истец был назначен ответственным И. по оказанию У. ООО «Рэд Лаб» с Дата-Дата.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания У. И. обязуется заданию заказчика оказать У. (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти У..
У. истца оказывались в рамках проекта по разработке программного обеспечения для клиента Ответчика ООО «Рэд Лаб».
ООО «Рэд Лаб» являлся конечным потребителем результата.
Дата ООО «Рэд Лаб» в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания Акта Номер от Дата (исх. Номер), в котором указано:
Дата между ООО “Рэд Лаб” (“Заказчик”) и ООО “Тринити Девелопмент” (“И.”) был заключен Договор на оказание У. по разработке программного обеспечения Номер (далее - “Договор").
Дата в системе ЭДО “КонтурДиадок” от И. был получен Акт оказанных У. Номер от Дата на сумму 383 400, 00 рублей за период с Дата по Дата.
Руководствуясь п.5.2. Договора, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта оказанных У. Номер от Дата в связи со следующим:
В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а И. обязуется оказать Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора У. по разработке программного обеспечения и/или другие У., согласно Приложению Номер к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные У..
Согласно Дополнительному соглашению Номер от Дата г. к Договору И. принял на себя обязательства оказать Заказчику У. ... стоимостью 2 700, 00 рублей/час.
У. по Дополнительному соглашению Номер от Дата со стороны И. оказывал Королев А. С. (далее - Специалист).
Данные У. выполнялись в рамках проекта по разработке программного обеспечения для клиента Стариковой А. И. (далее - Клиент).
Согласно п. 2.1.3 Заказчик вправе давать работникам И., задействованным в оказании У., обязательные для них указания относительно способа оказания У.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения Номер от Дата У. оказываются И. на основании задач, указанных Заказчиком в Системе постановки задач.
Так, по результатам проведенного анализа работы Специалиста, Клиентом было установлено игнорирование Специалистом задач в ..., несоответствие оказанных У. требованиям, установленным в ...
Вышеизложенное свидетельствует о не качественности оказания У. Специалистом.
В указанных обстоятельствах У. И., оказанные по Акту оказанных У. Номер от Дата на сумму 383 400, 00 рублей, не подлежат приемке и оплате.
Истец просит признать отношения, возникшие в период с Дата по Дата - трудовыми отношениями.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с исковым требованием о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушении своих прав истец узнал Дата в день его увольнения. С настоящим иском Королёв А.С. обратился в суд Дата.
Истец Королёв А.С. просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд в части требования о признании трудовыми отношений с Дата по Дата, ссылаясь на то, что вел переговоры с ответчиком по вопросу погашения задолженности, что подтверждается перепиской, приложенной к материалам дела. Окончательно осознал, что его права нарушены и не будут восстановлены после получения официальных ответов из ГИТ и прокуратуры РФ в сентябре 2025 года.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть установлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Ответ Центральной Межрегиональной Территориальной Государственной трудовой инспекции на обращение истца от Дата датирован Дата, ответ Пресненской межрайонной прокуратуры <Адрес> на обращение истца, зарегистрированное Дата, датирован Дата.
Приведенные обстоятельства в совокупности с доводами истца, а также с полученными ответами на обращения, по мнению суда, являются уважительными причинами пропуска истцом срока для обращения в суд с исковым требованием о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с Дата по Дата, трудовыми, в связи с чем, на основании ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.
Судом установлено, что между сторонами в период с Дата по Дата действовал заключённый в письменной форме гражданско-правовой договор оказания У. Номер Истец являлся самозанятым (плательщиком налога на профессиональный доход). У. оказывались в рамках конкретного проекта по разработке программного обеспечения для клиента Ответчика — ООО «Рэд Лаб», на основании задач, поставленных в системе ..., что характерно именно для гражданско-правовых, а не трудовых отношений.
Сам по себе факт того, что в дальнейшем (с Дата) сторонами был заключён трудовой договор, подтверждает то, что стороны осознанно разграничивали два различных правоотношения. Ссылки Истца на переписку с рекрутером (упоминание «позиции», «команды», «онбординга», «первого рабочего дня», запрос кадровых документов) относятся к стадии преддоговорных переговоров о приёме на работу и не опровергают факт заключения и исполнения именно гражданско-правового договора в период с Дата по Дата. Заявления о том, что компания отвечает за «трудоустройство, больничные, отпуска, уровень заработной платы», касались будущего трудового договора, который и был заключён с истцом Дата
У. по договору Номер-СМЗ истцом фактически не оказаны: результат не достигнут и ответчику не передан, акт выполненных работ не подписан. Конечный заказчик — ООО «Рэд Лаб» направил мотивированный отказ от приёмки и подписания Акта Номер от Дата (исх. Номер от Дата), указав на игнорирование специалистом постановки задач в ..., выполнение работ с нарушением требований заказчика и несоответствие результата техническому заданию.
В судебном заседании истец и представитель ответчика не настаивали на назначении и проведении судебной экспертизы по выполненным истцом работам, представленным им на диске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия между Королёвым А.С. и ООО «ТРИНИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» трудовых правоотношений в период с Дата по Дата истцом не представлено, договор оказания У. Номер от Дата, заключенный между Королёвым А.С. и ООО «Тринити Девелопмент», не содержит признаков трудовых правоотношений.
Исходя из этого, оснований для удовлетворения требования истца о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями, не имеется. В связи с этим, суд отказывает истцу в его удовлетворении.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере 395941 рубль 69 копеек.
Вместе с тем, расчёт задолженности по заработной плате произведён, исходя из 226 часов, отработанных по утверждению истца за весь период с Дата по Дата, то есть с включением периода с Дата по Дата.
Период с Дата по Дата регулировался заключённым сторонами трудовым договором Номер по которому истцу был установлен оклад. Размер должностного оклада составляет 310 345 руб. Как указал истец в Приложение Номер к уточнённому иску: «Оклад 310 345 руб. /160 часов (норма)»).
За указанный период ответчиком в день увольнения (Дата) произведён полный расчёт. Выплаченная Истцу сумма 113 684,58 руб. соответствует оплате 8 рабочих дней Дата года, исходя из установленного оклада: 310 345 руб. / 19 рабочих дней в Дата х 8 рабочих дней - НДФЛ 13 % = 113 684 руб. Указанная сумма приведена самим истцом в его расчёте как фактически выплаченная, что указано в расчетном листе и подтверждено представителем ответчика.
При этом период с Дата по Дата включает 8 рабочих дней (Дата), которые истцу оплачены ответчиком. Дни Дата (День России — нерабочий праздничный день, ст. 112 ТК РФ) и Дата (выходной день, перенесённый на основании Постановления Правительства РФ от Дата Номер «О переносе выходных дней в Дата году») в число рабочих дней не входят. Следовательно, все рабочие дни периода трудового договора истцу оплачены, и задолженность по заработной плате за этот период отсутствует.
Истец в уточнённом расчёте повторно включает оплаченный период с Дата по Дата в общий объём (226 часов), исчисляет за него оплату по часовой ставке (в том числе, в двойном размере за выходные дни), а из полученной суммы вычитает лишь фактически выплаченные 113 684,58 руб., тем самым истец фактически требует повторной и завышенной оплаты периода, расчёт за который уже произведён в соответствии с условиями трудового договора.
Истцу был установлен фиксированный оклад. При окладной (повременной) системе оплаты труда работнику, отработавшему норму рабочего времени, выплачивается оклад, а при работе неполный месяц оплата производится пропорционально отработанному времени (отработанным дням), а не путём умножения часовой ставки на фактически отработанные часы. Исчисление оплаты по формуле «оклад / 160 * количество часов» с начислением двойной оплаты за выходные допустимо лишь применительно к документально подтверждённой сверхурочной работе и работе в выходные дни, привлечение к которым оформлено в установленном порядке.
Суду не представлено ни приказов о привлечении к сверхурочной работе, ни приказов о привлечении к работе в выходные дни, ни табелей учёта рабочего времени, утверждённых работодателем. 226 часов (фактически отработанное время) служит составленный самим истцом табель, который работодателем не утверждался. Учёт рабочего времени, который вёл работодатель, содержит иное (меньшее) количество часов. При таких обстоятельствах основанный на 226 часах почасовой расчёт является произвольным и документально не подтверждён.
Истец включает в расчёт 76 часов работы в выходные дни - Дата
Дата - с начислением их в двойном размере.
Применительно к дням Дата и Дата (период гражданско-правового договора Номер) нормы трудового законодательства о повышенной оплате работы в выходные дни (ст. 153 ТК РФ) неприменимы, поскольку в этот период между сторонами не было трудовых отношений: Истец являлся И. по гражданско-правовому договору (самозанятым). Право на оплату в двойном размере могло бы возникнуть только в случае признания отношений за этот период трудовыми. Однако суд отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Применительно к дням Дата и Дата (период трудового договора) письменного согласия истца на работу в выходные дни не давалось, приказ о привлечении к работе в выходные дни ответчиком не издавался.
Согласно ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Кроме того, У. по проекту фактически принимались конечным заказчиком — ООО «Рэд Лаб», которое от приёмки и оплаты результата отказалось. Скриншоты переписки, представленные истцом, не являются доказательством согласования работодателем работы в выходные дни и не подтверждают создание какого-либо принятого результата; обязанности по оплате такой работы у ответчика не возникло.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 395941 рубль 69 копеек не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 395941 рубль 69 копеек.
Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения производных требований: о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 102207 рублей 63 копеек (и далее по день фактического расчета), компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату юридических У. в размере 10000 рублей у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Королёву А. С. срок на обращение в суд с исковым требованием о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями.
В удовлетворении исковых требований Королёва А. С. к ООО «Тринити Девелопмент» (в настоящее время – ООО «ЛГ Интеграция») о признании отношений, возникших в период с Дата по Дата, трудовыми отношениями, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 395941 рубль 69 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 102207 рублей 63 копейки (и далее по день фактического расчета), компенсации морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических У. в размере 10000 рублей, Королёву А. С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-465/2026