ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедигурова Д. А. к Шуклину А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дедигуров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Шуклину А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика Шуклина А.О в пользу истца Дедигурова Д.А. сумму причиненного реального ущерба в размере 582 700 рублей; сумму в размере 20 000 рублей за экспертное заключение Номер от Дата; понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, в размере 50 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 16 654 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата в 23.25 водитель Шуклин А. О. Дата г.р., управляя автомобилем "..... совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением Дедигурова Д. А.. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата Шуклин А. О. Дата г.р. признан виновным, и полюс ОСАГО отсутствует.
В результате дорожного -транспортного происшествия автомобилю ..... причинены механические повреждения.
Согласно Экспертного заключения Номер от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 191 600 руб. Среднерыночная стоимость объекта экспертизы составляет 697 300 руб. Стоимость годных остатков составляет 114 600 руб. Соответственно сумма к возмещению составляет 697 300 руб. -114 600 руб. = 582 700 руб..
За проведение оценки ущерба истец оплатил 20 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истец для разрешения сложившейся ситуации вынужден был обратиться за юридической услугой, за услуги которых истцом было уплачено 50 000 руб..
Истцом предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно в адрес ответчика направлена претензия от Дата с требованием возместить убытки в виде реального в размере: 602 700 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 20 000 руб. Итого 582 700 руб. + 20 000 руб. = 602 700 руб. Ответчик не получил данную претензию и до сегодняшнего дня не исполнил требование истца. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о защите своих прав.
В судебное заседание истец Дедигуров Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Зайков Э.Л., действующий на основании доверенности от Дата сроком на три года,в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику Шуклину А.О. поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчики Шуклин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от Дата, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Дедигурова Д.А. к ответчику Шуклину А.О. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Дедигурову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... дата постановки на учёт Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 23.25 часов, водитель Шуклин А. О., управляя автомобилем ..... совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением Дедигурова Д. А..
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата, Дата Шуклин А. О. в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа.
Транспортное средство автомобиль ....., на момент ДТП Дата было зарегистрировано за ....., что подтверждается ответом на запрос ГУМВД России по НСО от Дата.
Согласно представленным договорам купли-продажи автомобиля .....
- Дата покупатель ..... купил у продавца ..... указанный выше автомобиль;
- Дата продавец ..... продал указанное транспортное средство покупателю .....
- Дата продавец ..... продал указанный автомобиль покупателю .....
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
Исходя из изложенного, ответчик Шуклин А.О. на дату ДТП Дата являлся собственником транспортного средства – автомобиля ..... гражданская ответственность которого не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль ..... получил множественные механические повреждения: задней бампер, крышка багажника, задние блокфары, заднее левое и правое крыло, аккумулятор, скрытые повреждения. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в административном материале.
Нарушение ответчиком Шуклиным А.О. ПДД РФ при управлении транспортным средством ..... в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля ....., принадлежащего истцу Дедигурову Д.А..
Суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Шуклина А.О. в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, в причинении истцу Дедигурову Д.А.. имущественного вреда в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства .....
Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Дедигурова Д.А. отсутствует.
Для определения размера ущерба истец Дедигуров Д.А. обратился в независимую экспертную организацию.
В соответствии с экспертным заключением ..... Номер от Дата. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 191 600 руб. Среднерыночная стоимость объекта экспертизы составляет 697 300 руб. Стоимость годных остатков составляет 114 600 руб. Соответственно сумма к возмещению составляет 697 300 руб. -114 600 руб. = 582 700 руб..
Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Шуклиным А.О. не представлено доказательств отсутствия его вины, а также иного размера вреда.
Поскольку ответчиком Шуклиным А.О. гражданская ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была, ответчиком Шуклиным А.О. не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика Шуклина А.О. в пользу истца Дедигурова Д.А. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 582 700 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за составление экспертное заключение Номер от Дата в размере 20 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией от Дата (л.д.22); расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., уплата которых подтверждается договором на оказание услуг от Дата (л.д.20), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д.21); расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 16 664 руб., уплата которых подтверждается квитанцией от Дата (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедигурова Д. А. к Шуклину А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шуклина А. О. в пользу Дедигурова Д. А. сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 700 руб.; расходы за составление экспертного заключения Номер от Дата в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 664 руб., а всего 669364 (шестьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено Дата
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Оригинал судебного акта находится в деле № 2-483/2026