ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалина Н. А. к Еремину А. В. о взыскании материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фалин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Еремину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит: взыскать с Еремина А. В. в его пользу:
- Величину материального ущерба в размере 68 569,30 рублей;
- Оплаченную государственную пошлину 4 000 рублей;
- Стоимость оплаты экспертного заключения 6000 рублей;
- Оплату телеграммы в размере 271,39 рублей;
- Судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что Дата года около 14-45 часов истец, управляя принадлежащим ему автомобилем UAZ Patriot г/н Номер, в <Адрес> края с проезда Авиаторов двигался по кольцевому перекрестку (главная дорога) мимо <Адрес> с намерением повернуть на <Адрес> с <Адрес> на перекресток с круговым движением, не уступив истцу право проезда, в нарушении пункта 13.11(1), выехал автомобиль KIA RIO г/н Номер, принадлежащий по ДКП от Дата и находящийся под управлением Еремина А. В.. Произошло столкновение автомобилей. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении Еремина А.В. было вынесено постановление по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за указанное выше нарушение ПДД.
Гражданская ответственность ответчика должным образом застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «ВСК», страховой полис XXX Номер. Дополнительный полис страхования у истца отсутствовал.
Так как гражданская ответственность на автомобиль KIA RIO г/н Номер не была застрахована, а дополнительного полиса истец не имеет, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, вызвав телеграммой на осмотр Еремина А. В., как водителя данного автомобиля и собственника по ДКП. За телеграмму истцом было оплачено 271,39 рубль -электронный чек Номер.
Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 68 569,30 руб.
За изготовление экспертного заключения истцом, было оплачено двумя платежами 6 000,00 рублей.
Государственная пошлина составила 4 000,00 рублей.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В досудебном порядке ответчик категорически отказался возместить причиненный ущерб.
Истец Фалин Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Еремин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО "ВСК" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.
Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата около 14-45 часов истец Фалин Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем UAZ Patriot г/н Номер, в <Адрес> края, двигался с проезда Авиаторов по кольцевому перекрестку (главная дорога) мимо <Адрес> с намерением повернуть на <Адрес>. С <Адрес> на перекресток с круговым движением, не уступив истцу право проезда, в нарушении пункта 13.11(1), выехал автомобиль KIA RIO г/н Номер под управлением Еремина А. В.. Произошло столкновение автомобилей.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Постановлением Номер ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от Дата Еремин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина А.В., управлявшего автомобилем KIA RIO г/н Номер, нарушившего п. 13.11(1)) ПДД РФ.
Гражданская ответственность Еремина А.В. не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст.4 указанного ФЗ.
В соответствии с п.п. а п. 2 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от Дата к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Собственником автомобиля KIA RIO г/н Номер является Еремин А.В.
Собственником транспортного UAZ Patriot г/н Номер является Фалин Н.А.
Согласно выводам экспертного заключения Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа запасных частей составила 68 569,30 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил достаточные доказательства в обосновании исковых требований, а ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 68569,30 руб., удовлетворив требования истца в этой части.
Кроме этого, истец понес дополнительные расходы, а именно: затраты на проведение экспертизы по установлению размера причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 271, 39 руб. Данные расходы также нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Фалина Н. А. к Еремину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать Еремина А. В. в пользу Фалина Н. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 68569,30 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 6000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб., почтовые расходы на сумму 271,39 руб., оплата госпошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.