РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Табола К.В., при секретаре Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова М. В. к САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федотов М.В., обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» в котором просит: Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Федотова М. В. Дата года рождения: 84 400 рублей - разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненных убытков от повреждения автомобиля ЗОЮ GA, государственный регистрационный знак Номер; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 50 000 рублей- компенсация морального вреда; 25 000 рублей- платные юридические услуги.
В обосновании своих требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего Дата в 10 часов 00 минут в <Адрес>, Рустамов Дилыиод А. О., управлял автомобилем грузовым бортовым 3009, государственный регистрационный знак Номер. При движении задним ходом на указанном выше автомобиле совершил столкновение с автомобилем 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Трояна А. В..
В результате ДТП автомобиль 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения: фара передняя левая, фара передняя правая, капот, панель переднего бампера, боковина переднего бампера левая, боковина переднего бампера правая.
Обстоятельства ДТП были оформлены в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Рустамов Дильшод А. О. свою вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность водителя автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер Трояна А. В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис XXX Номер. срок страхования: с Дата по Дата.
Гражданская ответственность водителя автомобиля 3009, государственный регистрационный знак Номер Рустамова Дилыпода А. О. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис: XXX Номер.
Для возмещения вреда, причиненного истцу от повреждения автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», предоставив на осмотр поврежденный автомобиль страховщику.
САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 24 500 рублей, при этом не направило истца на ремонт на СТО и соглашения о размере страхового возмещения с САО «ВСК» истец не заключал.
После выплаты страхового возмещения истец обратился на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, где выяснилось, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта указанного выше автомобиля.
Дата истец обратился к Организация для определения стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» истец направил страховщику письменное заявление, в котором просил доплатить страховое возмещение в сумме 87 600 рублей, а также возместить расходы в размере 8000 рублей - плата услуг по оценке поврежденного автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер.
САО «ВСК» рассмотрев заявление приняла решение об осуществлении доплаты в размере 11 200 рублей, из которых: 3200 рублей - выплата в счет страхового возмещения, 8 000 рублей - возмещение расходов на независимую экспертизу.
Денежные средства в размере 8000 рублей и 3 200 рублей истец от САО «ВСК» получил.
Учитывая доплату страховщиком в счет страхового возмещения денежных средств в размере 3 200 рубле, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 27 700 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 84 000 рублей.
Дата истец получил из службы финансового уполномоченного уведомление об отказе в принятии моего рассмотрения к обращению в связи с тем, что транспортное средство истца, которому причинен вред в результате ДТП является грузовым рефрижератором.
В вязи с тем, что САО «ВСК» добровольно возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненных убытков от повреждения автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер не желает, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Федотов М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в своих возражениях указал на то, что принадлежащий истцу автомобиль относится к грузовому транспорту, и выплата страховщиком была произведена по Единой методике с учетом износа, относительно требований о взыскании неустойки штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "МКС", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Третьи лица Троян А.В., Рустамов Д.А., в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд считает неявившихся лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодека РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из пункта 2 статьи 937 ГК РФ следует, что, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодека РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно в силу закона лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля грузовой бортовой 3009, государственный регистрационный знак Номер под управление Рустамова Дильшода А. О. и автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Трояна А. В..
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Рустамова Д.А. пострадал принадлежащий Федотову М.В. автомобиль 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер.
Гражданская ответственность водителя автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер Трояна А. В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис XXX Номер. срок страхования: с Дата по Дата.
Гражданская ответственность водителя автомобиля 3009, государственный регистрационный знак Номер Рустамова Дильшода А. О. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис: XXX Номер.
Для возмещения вреда, причиненного от повреждения автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, в рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», предоставив на осмотр поврежденный автомобиль страховщику.
САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 24 500 рублей, что подтверждается платежным поручение Номер от Дата при этом ответчик не направил истца на ремонт на СТО и соглашение о размере страхового возмещения между САО «ВСК» и истцом заключено не было.
Истец не согласившись с суммой возмещенных убытков, обратился к Организация для определения стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения Номер от Дата независимой технической экспертизы транспортного средства 3010 GA, государственный регистрационный знак Номер, выполненного Организация, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 112 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет в размере 61900 рублей.
САО «ВСК» был принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 11 200 рублей, из которых: 3200 рублей - выплата в счет страхового возмещения, 8 000 рублей - возмещение расходов на независимую экспертизу.
Ответчиком САО «ВСК» заключение эксперта Номер от Дата в части размера стоимости восстановительного ремонта не оспорено.
Доводы истца о том что способ урегулирования убытка в виде почтового перевода суммы страховой выплаты он не выбирал, желал организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком, и не выдача страховщиком САО «ВСК» направления на СТО, а по собственной инициативе произвел выплату наличных денежных средств в счет возмещения вреда, не нашли своего подтверждения.
Согласно заявлению Номер от Дата о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, истец Федотов М.В, через доверенное лицо Деляева С.В., выразил согласие на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковских счет (л.д.90). Кроме того, автомобиль является грузовым, что не дает оснований для направления на ремонт.
В силу п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
С учетом предоставленного Истцом экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет в размере 61900,00 рублей, соответственно учитывая общую сумму страхового возмещения выплаченную в пользу истца в размере 27700,00 рублей, с ответчика необходимо взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 34200,00 рублей (61900,00-27700,00=34200,00).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера суммы невыплаченного страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 17100,00 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно в установленный срок не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения неимущественных прав истца, характера причиненных ему страданий суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Искитим подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Из материалов дела следует, что истцом Федотовым М.В в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг ИП Доманова Е.А., в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер от Дата.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова М. В. к САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Федотова М. В. Дата года рождения,
- страховое возмещение в размере 34200,00 рублей,
- штраф в размере 17100,00 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
- понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Всего взыскать в размере 67 300 (двести восемьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета муниципального образования г. Искитим подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.В.Табола