ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Татаеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Татаеву А. П., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата - задолженность по процентам за период 249 510,59 руб.;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 307 366,18 руб.;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 153 088,37 руб.;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 343 175,56 руб.;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 343 175,56 руб. в размере 0,054% за каждый день просрочки;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
Взыскать с ответчика - Татаев А. П. в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 19 199 руб.
В обоснование иска указано, что Дата АКБ "Р. К." и Татаев А. П. заключили кредитный договор Номер согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 626389,95 руб. под 16 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Дата АКБ "Р. К." был переименован в АО "Банк ДОМ.РФ".
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № Номер
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в отношении должника - Татаева А.П..
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО"НБК".
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 749959,83 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО"НБК" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Татаев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кудриной Е.А..
Представитель ответчика - Кудрина Е.А., действующая на основании доверенности от Дата сроком на три года, после перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании Дата поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае если суд не применит срок исковой давности, просила снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО " Банк ДОМ.РФ " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В редакции статьи 809 ГК Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от Дата N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.
В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между АКБ "Р. К." и Татаевым А.П. был заключен кредитный договор Номер от Дата, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 626389,95 руб., процентной ставкой 16 % годовых, на срок 84 месяца, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за каждый день такого нарушения (пункт 12 договора).
Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер расторгнут Кредитный договор Номер от Дата, заключенный между АКБ «Р. К.» (ОАО) и Татаевым А. П.. взыскана с Татаева А. П. в пользу АКБ ««Р. К.» (ПАО); задолженность по кредитному договору Номер от 04.07.2014г. по состоянию на Дата составляет 718 963.06 руб, из них: срочная ссуда 486976.68руб, просроченная ссуда 109982.47руб, проценты на срочную ссуду 3308.78руб, проценты на просроченную ссуду: 0 руб, просроченные проценты 86518руб. неустойка на просроченную ссуду 17807.29 руб, неустойка на просроченные проценты 14369.84 руб, расходы по государственной пошлине в размере 16389.63 руб, а всего 735352 (семьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) руб.69коп.; а также обращено взыскание на автомобиль марки ....., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) руб.
Указанное решение вступило в законную силуДата.
Дата АКБ "Р. К." был переименован в АО "Банк ДОМ.РФ".
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № Номер от Дата.
Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от АКБ "Р. К." к ООО ПКО «НБК».
Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, заменён взыскатель по заочному решению Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по иску АКБ «Р. К.» (ПАО) к Татаеву А. П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – на ООО «ПКО «НБК».
На основании исполнительного документа ФС Номер, выданного по гражданскому делу Номер возбуждено исполнительное производство Номер от Дата.
Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, взысканы с Татаева А.П. в пользу ООО «ПКО «НБК» денежные средства в размере 381692,14 руб. в качестве индексации, присужденной решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер денежной суммы за период с Дата по Дата.
Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер от Дата, так как с должником заключено соглашение о погашении задолженности перед ООО "ПКО" НБК от Дата.
В настоящее время задолженность, взысканная судебным актом от Дата по гражданскому делу Номер погашена Татаевым А.П. в полном объеме; задолженность, взысканная судебным актом от Дата по гражданскому делу Номер погашена в полном объеме Татаевым А.П., что подтверждается справкой ООО "ПКО" НБК от Дата.
В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с Дата по Дата - за последние три года до даты обращения в суд.
В Искитимский районный суд <Адрес>, истец обратился Дата. Кредитор вправе требовать выплаты ему процентов за пользование взысканной суммой долга до дня его возврата, а также требовать уплаты процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты начисляются за каждый день пользования денежными средствами, то к отношениям по выплате процентов после вынесения решения суда подлежит применению общий срок исковой давности - три года.
Суд приходит к выводу, что за период с Дата по Дата срок исковой давности не истек.
Несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать их за период с Дата по Дата в размере 249510,59 руб.
Судом расчет процентов за пользование кредитом за указанный период, представленный истцом, проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.
Таким образом, с ответчика Татаева А.П. в пользу истца ООО "ПКО "НБК" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 249510,59 руб.
Разрешая требования о взыскании неустоек, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Период взыскания истцом определен также с Дата по Дата.
Согласно расчету истца за указанный период размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 307366,18 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 153088,37 руб.
Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...>).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 307366,18 руб. до 30000 рублей и с 153088,37 руб. до 10 000 рублей.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата (ред. от Дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 343175,56 руб..
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 (ред. от Дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что между ООО «ПКО «НБК» и ИП ..... заключен Договор об оказании юридических услуг Номер от Дата.
Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Исполнитель оказал Заказчику услуги в соответствии с представленным договором, работа была передана согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от Дата.
Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается представленным платежным поручением Номер от Дата.
Исходя из установленных судом обстоятельств, объема оказанных услуг, сложности подготовленного расчета и искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований и расчета к нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО «НБК» расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.
При обращении с иском в суд ООО ПКО «НБК» уплачена государственная пошлина в размере 19999 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от Дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
Снижение судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19999 руб.. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика Татаева А.П.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Татаеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Татаева А. П. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 249 510,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 30 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 19999 руб., а всего 319 509 (триста девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 59 копеек.
Взыскать с ответчика Татаева А.П. в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 343 175,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 343175,56 руб. в размере 0,054% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – Дата.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-530/2026