ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» февраля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцова А. О. к ООО МКК "Макро" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанцов А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК "Макро" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит:
Признать кредитный договор между ООО МКК «Макро» и Степанцовым А.
О. недействительным.
Применить последствия недействительности кредитного договора между ООО МКК«Макро» и Степанцовым А. О..
Обязать ООО МКК «Макро» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 30 000 рублей
Обязать ООО МКК «Макро» сообщить в налоговый орган по месту жительства Степанцова А. О. сведения о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что неустановленными лицами Дата года были совершены мошеннические действия в виде обращения от его имени в микрокредитные организации для получения денежных средств. В результате данного происшествия без заявления истца в кредитную организацию, сотрудниками ООО МКК «Макро» был оформлен онлайн потребительский займ по договору Номер на сумму 4500 рублей. Деньги поступили на неизвестный истцу счет.
На сегодняшний день истцом подано заявление в органы внутренних дел по факту мошеннических действий.
Договор, заключенный между истцом и ООО МКК «Макро» не подписан истцом. Указание на то, что у Кредитора могло быть Заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ООО МКК «Макро», предъявляемых по кредитному договору, отсутствует. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным. В настоящее время у Истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица.
Истцом к взысканию заявлен моральный вред в размере 30 000 рублей.
За составление обращений, за составление искового заявления истцом было уплачено 15 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден оплачивать госпошлину в размере 3000 рублей. Итого, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18 000 рублей.
Истец Степанцов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Степанцовой И.А., действующей на основании доверенности от Дата, сроком три года, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, представила расписку оплаты денежных средств за оказание юридических услуг .... в размере 15000 руб., против вынесения заочного решения по делу не возражала.
Ответчик ООО МКК "Макро" и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, явку своих представителей не обеспечили.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела Номер, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата на имя Степанцова А.О. в ООО МКК "Макро" оформлен договор потребительского микрозайма Номер на сумму 4500 рублей.
Указанный договор были оформлен на имя истца путем создания учётной записи и подачи заявки через официальный сайт общества, способ получения -банковская карта.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №Номер от Дата ООО МКК "Макро" уступил права (требования) по данному кредитному договору АО ПКО «ЦДУ» (перечень уступаемых прав требования Номер от Дата).
Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ Номер, которым с должника Степанцова А.О. взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата, который по заявлению истца отменен Дата.
Дата Степанцов А.О. обратился в МО МВД России «Искитимский» с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Заявление было принято и зарегистрировано, что подтверждается талоном- уведомлением Номер от Дата.
В ходе проведения проверки по факту обращения истца об оформлении на его имя договоров потребительского займа сотрудниками МО МВД России «Искитимский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением от Дата.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от Дата N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от Дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Суд приходит к выводу, что истец Степанцов А.О. не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского займа Номер от Дата.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный от имени истца с ООО МКК "Макро" договор потребительского займа является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований закона, при этом посягают на права истца Степанцова А.О. для которого эта сделка повлекла наступление негативных последствий в виде образования задолженности перед банком.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО МКК "Макро" действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Ответчиком ООО МКК "Макро" не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона, в том числе того, что банк удостоверился в волеизъявлении истца Степанцова А.О. на заключение спорного договора, распоряжении полученными кредитными средствами.
Учитывая, что Степанцов А.О. никакого договора потребительского займа с ООО МКК "Макро" не заключал и не подписывал, воли и намерения на его заключение не имел и не изъявлял, условий кредита с истцом никто не согласовывал, не обсуждал и согласия по условиям договора не было достигнуто, а также никакие деньги истец не получал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора потребительского микрозайма заключенного на имя Степанцова А.О. в ООО МКК "Макро" от Дата Номер недействительным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки.
Ввиду признания договора потребительского микрозайма заключенного имя Степанцова А.О. в ООО МКК "Макро" от Дата Номер недействительным, суд разрешая исковые требования в части обязания ООО МКК "Макро" направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному недействительному кредитному договору, приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 3 Федеральный закон от Дата N 218-ФЗ "О кредитных историях":
кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.
Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от от Дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от от Дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор является недействительным, требования об обязании ООО МКК "Макро" направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского микрозайма от Дата Номер на основании положений ст. 7, 8 Федерального закона "О кредитных историях" подлежат удовлетворению.
Также пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогового права под счетами понимаются счета - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Положением Банка России от Дата N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" Банк передает в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии (закрытии) счета, открытого на основании договора банковского счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, и других юридических лиц различных организационно-правовых форм.
Пунктом 1.8 Положения Банка России от Дата N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрена возможность кредитования без открытия текущего счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).
Таким образом, ООО МКК "Макро" обязан направить в налоговый орган сведения о признании кредитного договора от Дата Номер оформленный между ООО МКК "Макро" и Степанцовым А. О. недействительным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стороны не лишены права требовать применения иных последствий недействительности сделки, если полагают, что они наступили.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ООО МКК "Макро" подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО МКК "Макро" неправомерно в отсутствие волеизъявления истца оформил на истца кредит, не принял мер по сохранности денежных средств на счете, не принимал меры по устранению нарушений.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО МКК "Макро" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО МКК "Макро" в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения сторон распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался устранить нарушение прав потребителя, причиненный моральный вред не компенсировал.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составит 5000 рублей из расчёта: (10000 руб. / 2).
При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции .... от Дата.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от Дата Номер "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу Степанцову А.О. подлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В судебном заседании установлено, что Дата между Степанцовым А.О. и .... был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 15000 рублей.
Истцом были оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от Дата.
Данные расходы являются относимыми и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 15000 руб..
Таким образом, с ООО МКК "Макро" подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, факт несения судебных расходов подтвержден документально.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК "Макро" в доход местного бюджета <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанцова А. О. к ООО МКК "Макро" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского микрозайма от Дата Номер на сумму 4500 рублей, оформленный между ООО МКК "Макро" и Степанцовым А. О..
Применить последствия недействительности договора потребительского микрозайма от Дата Номер оформленный между ООО МКК "Макро" и Степанцовым А. О..
Обязать ООО МКК "Макро" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей по договору потребительского микрозайма от Дата Номер оформленный между ООО МКК "Макро" и Степанцовым А. О..
Обязать ООО МКК "Макро" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в налоговый орган по месту жительства Степанцова А. О. сведения о признании кредитного договора от Дата Номер оформленный между ООО МКК "Макро" и Степанцовым А. О. недействительным.
Взыскать с ООО МКК "Макро" в пользу Степанцова А. О. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Межрайонной инспекции ФНС России Номер по <Адрес> возвратить Степанцову А. О. государственную пошлину по чеку по операции .... от Дата в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО МКК "Макро" в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2026 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Оригинал заочного решения находится в материалах дела № 2-564/2026