РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Багдеевой Галине Николаевне о взыскании просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Каршеринг Руссия" обратилась в суд с иском, просит суд взыскать к Багдеевой Галине Николаевне денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2023 истцом ответчику был предоставлен по договору аренды автомобиль, однако ответчик во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, V1N Номер, государственный регистрационный знак Номер, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «Передача (допущение)управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение)управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе не совершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 220 000 ( двести тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила: 3 879 (Три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки. Денежные средства в размере: 3 879 (Три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки получить не удалось, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств. Со счета ответчика были списаны денежные средства в размере: 234 (Двести тридцать четыре) рублей 96 копейки. На сегодняшний день задолженность за оплату аренды составляет: 3 644 (Три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 56 коп.
Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая не была удовлетворена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 3644,56 руб. задолженность по оплате указанных штрафов 220000 руб., и 55000 руб., а также неустойку за неоплату задолженности 3343,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9460 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Багдеева Г.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в части оплаты штрафов. Так как не передавала транспортное средство никому. Понимает что не закрыла автомобиль надлежащим образом, при этом Никого по фамилии ... или Николаев не знает. Просит снизить размер штрафных санкций заявленных истцом, так как она не передавала транспортное средство Николаеву Д.А.
Третье лицо Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражении по иску не представил.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 05.12.2023 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Багдеевой Галиной Николаевной был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.
18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 11.01.2024 г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.3.1 Договора - заключая Договор, арендатор подтверждает, что в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.
В соответствии с п. 6.1 Договора - за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), в соответствии с Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора - срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут.
Период аренды определяется фактическим временем использования (в течение Сессии аренды) автомобиля. Момент начала и окончания сессии аренды фиксируется в мобильном приложении и программном обеспечении Делимобиль.
По условиям п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».
В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».
В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: «Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:
4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;
4.3.11. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);
4.3.15. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;
4.3.21 курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;
4.3.22 транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;
4.3.23 загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».
В соответствии с Приложением N 3 к Договору "Положение о штрафах" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора, арендатор уплачивает следующие штрафы/пени за каждый случай нарушения, в том числе:
- п. 6 - 220 000 руб. за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания;
- п. 14 - 55 000 руб. в случае эвакуации (перемещения) автомобиля на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) в состоянии опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лице, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания.
Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, в период сессии аренды автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак Номер VIN Номер ответчик передал транспортное средство лицу, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем автомобиль был изъят и перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается Протоколом № 54 ДД 734252 от 05.12.2023 г., о задержании транспортного средства.
Согласно представленных сведений МО МВД России «Искитимский» установлено, что согласно оригиналу Протокола № 54 ДД 734252 от 05.12.2023 г. лицом, управлявшим транспортным средством указан Николаев Денис Анатольевич, в копии прилагаемого протокола к исковому заявлению неверно прочтена фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, ... Таким образом, судом установлено, что лицом управлявшим ТС VW Polo, государственный регистрационный знак Номер VIN Номер в отношении которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является Николаев Денис Анатольевич.
В судебном заседании ответчик не согласилась с доводами истца, пояснив, что не передавала управление транспортным средством ... или даже Николаеву Д.А., так как она его не знает. После покупки продуктов питания в магазине, она вышла из автомобиля не зная как необходимо заканчивать сессию по договору Аренды, закрыла автомобиль. Уточнила у своего попутчика сдали ли автомобиль, оплатили ли договор аренды. Ушла спокойно домой. Полагает, что в связи с ее незнанием договор аренды не был окончен, и управлением автомобилем воспользовался не знакомый ей Николаев Д.А.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд предлагал представить ответчику дополнительные доказательства в подтверждение того, что он не передавал добровольно Николаеву Д.А., право управления транспортным средством. Однако, ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ О том, что ею не передавалось право управления транспортным средством Николаеву Денису Анатольевичу.
В судебное заседание Николаев Д.А. извещался надлежащим образом, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем не представилось возможным получить информацию у Николаева Д.А.
При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что она не передавала транспортное средство Николаеву Д.А., не имеющему права управления автомобилем.
Таким образом, ответчик допустил нарушения условий заключенного Договора аренды автомобиля, совершив передачу управления арендованным автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, в результате чего автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку, за что условиями Договора (Приложение N 3) предусмотрены штрафные санкции, о чем, согласно п. 1.3.1 Договора, ответчик знал при заключении Договора, однако нарушил соответствующие условия Договора и свои обязательства.
Суд находит, что указанные штрафы введены с целью более аккуратного обращения арендатора с арендованным автомобилем, с целью побудить принимать арендатора осознанные решения при наличии указанных штрафных санкций, заблаговременно повлиять на арендатора от совершения действий, которые запрещены и могут причинить вред.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом штрафные санкции 220 000 + 55 000 = 275 000 руб.
Кроме того, подлежит взысканию задолженность за оплату аренды которая составляет 3644,56 руб. так как указанные денежные средства получить не удалось, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств. Со счета ответчика была списана сумма денежных средств в размере 234,96 руб., хотя по окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила 3879,52 руб.
До подачи иска истцом ответчику направлялось требование о выплате указанной суммы в течение 10 дней, которое не было исполнено, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% за каждый день просрочки уплаты указанной суммы за период с 16.10.2024 по 28.10.2024 (12 дней) в размере:
278644,53 х 0,1% х 12 = 3343,73 руб.
При этом, истец в иске ссылается на п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды как на основание взыскания пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Вместе с тем, представленный истцом договора аренды транспортного средства 198075353 не содержит пункт 11.8, на который ссылается ПАО "Каршеринг Руссия".
Кроме того, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, предусматривает пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
В свою очередь суд не усматривает оснований для взыскания пени в размере 3343,73 руб., поскольку взыскиваемые истцом суммы в общем размере 275000 руб. являются штрафными санкциями по договору Номер, а не платежными обязательствами ответчика в рамках заключенного договора. Кроме того, заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе относится к договору присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его условия определены истцом в одностороннем порядке и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом ответчик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой он, как экономически слабая сторона в правоотношениях с истцом, нуждается в дополнительной защите.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что истцом доказательств наступления негативных последствий, соразмерных объему штрафа, суду не представлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства.
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, обстоятельства допущенного Багдеевой Г.Н., нарушения, предусматривающего административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Николаевым Д.А., отсутствие наступления негативных последствий, соразмерных сумме штрафных санкций предусмотренных Договором аренды а также то, что транспортное средство, арендованное ответчиком, не повреждено в результате передачи ответчиком права управления лицу, не имеющему право управления транспортного средства, полагает, что требования разумности, соразмерности степени и характер нарушения, справедливости будут отвечать штрафы в размере 20000 руб. и 10000 руб. соответственно, в общей сумме 30000 руб., а заявленный ко взысканию размер штрафа в 220000 руб. и 55000 руб., оценивает как неразумный, явно несоразмерный, нарушающий права потребителя.
То обстоятельство, что автомобилем по договору не пользоваласьБагдеева Г.Н., в данном случае не имеет значение и не может послужить основанием для освобожденияБагдеевой Г.Н.от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом, посколькуБагдеева Г.Н.,в силу факта заключения договора аренды, как сторона по данному договору, обязана возместить причиненный ущерб при использовании транспортного средства по договору и оплатить арендную плату, пени. При этомБагдеева Г.Н., имеет право регрессного требования к лицам, которые непосредственно управляли автомобилем и допустили причинение убытков.
Поскольку размере неустойки 3343,73 руб., был рассчитан истцом исходя из размера основного долга 278644,56 руб., в который входили штрафы в размере 220000 руб. и 50000 руб., а размер штрафов судом уменьшен до 30000 руб., суд полагает необходимым рассчитать неустойку следующим образом: (30000 +3644,56)*12 дней*0,1% = 403,73 руб., снизить ее до указанного размера.
В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно правовой позиции высших судебных органов, при снижении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы иска, без учета ее снижения.
Согласно платежного поручения № 188908 от 21.11.2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9573,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО "Каршеринг Руссия" к Багдеевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с Багдеевой Галины Николаевны в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п. 6 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 10000 рублей, задолженность за аренду ТС в размере 3644,56 руб., неустойку в размере 403,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9573,00 руб., а всего 43621 (сорок три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 29 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.
Председательствующий судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2-560/2026