РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Табола К.В., при секретаре Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Марксу К. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску Маркса К. А. к ООО «Консалт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к Марксу К.А., в котором просит: взыскать с Маркса К.А в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
В обоснование исковых требований указывает следующее.
Дата между Марксом К. А. и ООО "Консалт" был заключен договор оказания услуг Номер.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Маркс К. А. (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. Дата.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93 руб. 49 коп. (девяносто три рубля сорок девять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186 руб. 98 коп. (сто восемьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. *
Ранее Общество обратилось в Судебный участок Номер Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. Дата мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 14 023 руб. 50 коп. + 108 448 руб. 40 коп. = 122 471 руб. 90 коп. (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят один рубль девяносто копеек).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).
В судебное заседание представитель истца ООО "Консалт" не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил в суд заявление о несогласии с исковыми требованиями, заявил встречные исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.
В обоснование своих возражений по иску, а также встречных исковых требований указал следующее.
По заключенному договору возмездного оказания услуг в течение срока действия фактически услуги оказаны не были, и доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов нет. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Предъявив необоснованный иск, истец причинил ответчику нравственные и физические страдания (моральный вред), который оценивает ответчик в 100000 рублей.
Просит отказать в удовлетворении иска ООО «Консалт», а также взыскать с ООО «Консалт» в пользу ответчика моральный вред, необоснованным предъявлением исковых требований, в размере 100000 рублей.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец основывает свои исковые требования на основании заключенного между ООО "Консалт", в лице Агента – ИП Поликарповой Н.А., и Марксом К.А. договора оказания услуг Номер от Дата.
Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вышеуказанный договор содержит следующие условия:
- Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (пункт 1.1.1); информационные услуги (пункт 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер" - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1.3).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3).
В разделе 2 договора содержится порядок оказания услуг, сроки и объем оказания услуг, поименованных в пункте 1.1.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от Дата, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 93,49 рублей в день (пункт 3.3).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из текста вводной части договора оказания услуг Номер от Дата, от имени ООО "Консалт" на основании агентского договора, заключенного с ИП Поликарпова Н.А. действовала Самолькина А.С.
Между ООО "Консалт" (принципал) и ИП Поликарпова Н.А. (агент) заключен договор № б/н от Дата, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - Клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении Номер к договору (пункт 1.1).
В разделе 2 договора определены обязанности и права агента, в частности: от имени принципала в соответствии с доведенными до сведения агента документам, а именно: инструктивными документами (при наличии), утвержденными принципалом шаблона (формами) договоров оказания услуг и иными требованиями принципала, на основании и в рамках предоставленных ему полномочий, оформлять с физическими лицами договоры оказания услуг, указанным в приложении Номер к настоящему договору (пункт 2.1.4); заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 2.2.4). Агент осуществляет прием вознаграждения от клиентов в пользу принципала (оплату стоимости услуг принципала по договорам оказания услуг) в рамках настоящего договора (пункт 4.1).
Поликарпова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата с присвоением ОГРНИП Номер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1).
Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, ИП Поликарпова Н.А., как лицо, оказывающее ООО "Консалт" на основании договора от Дата услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими с ООО "Консалт" договоров возмездного оказания услуг, имеет право заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец доказательства, подтверждающие полномочия Самолькиной А.С. на заключение от имени ООО "Консалт" договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП Поликарповой Н.А. суду не предоставил.
Кроме того, согласно со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно представленному договору оказания услуг Номер от Дата определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, договор подписан лицом, полномочия на заключение которого от имени ООО "Консалт", в том числе в рамках агентского договора с ИП Поликарповой Н.А., истцом не подтверждены, доказательств фактического несения ООО «Консалт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с Маркса К.А. задолженности по договору оказания услуг не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска ООО "Консалт" отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Разрешая встречные исковые требования ответчика в пределах заявленного иска и по указанным ответчиком основаниям, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не предоставлено доказательств нарушение его прав как потребителя со стороны истца. А также с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предъявление иска, в удовлетворении которого отказано, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ответчик не предоставил суду доказательств в чем заключается причинение нравственных и физических страданий со стороны истца, в том числе предъявлением вышеуказанного иска.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с предъявлением необоснованного иска, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Марксу К. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
В удовлетворении встречного иска Маркса К. А. к ООО «Консалт» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.В.Табола