РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 02.02.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Киселевой Е. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к Киселевой Е.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма от Дата № Номер, заключенному между ООО «Джет М. М.» и Киселевой Е.Л., в размере 87531,18 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ООО «Джет М. М.» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № Номер от Дата (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) Номер от Дата между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД Дата.
В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования № Номер от Дата между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №Номер от Дата, право требования перешло к Истцу Дата.
Дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 351,1 руб., задолженность по основному долгу – 7 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 66 022 руб. (1111), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 39 900 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (ЗК), задолженность по процентам.
Дата Мировой судья 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Киселева Е.Л. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № Номер от Дата в сумме 116 671,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 766,72 руб., который Дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 29 140,81 руб.
По состоянию на Дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 87 531,18 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2 429,10 руб., начисленных СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1 320,89 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по Дата, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 29 140,81 руб. (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с Дата по Дата.
Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Киселева Е.Л. в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, который исчисляется по ее мнению со дня, когда не было исполнено обязательство по внесению платежа. Денежные средства в размере 29 140,81 руб. удержаны с нее в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа.
Третье лицо ООО «Джет М. М.» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от02.07.2010Номер-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) в адрес Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д. 19), Дата между ООО «Джет М. М.» и ответчиком заключен договор микрозайма № Номер, по условиям которого ООО «Джет М. М.» предоставил Киселевой Е.Л. микрозайма в размере 7000,00 руб., на срок 30 дней, до Дата. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа 3360,00 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата микрозайма 10360,00 руб. (л.д. 18).
Выдача ответчику Киселевой Е.Л. денежных средств в размере 7000,00 руб. по договору микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером № Номер от Дата (л.д. 19-оборот).
Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Киселева Е.Л. не исполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Дата между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) Номер, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД Дата.
Дата между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом был заключен Договор уступки прав требования № ПК от Дата, согласно выписки из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от Дата, право требования долга ответчика перешло к Истцу Дата.
Дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора потребительского кредита, а потому права кредитора перешли к ООО «РСВ», о чем ответчик был извещен уведомлением.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 87 531,18 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2 429,10 руб., начисленных СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1 320,89 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по Дата, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 29 140,81 руб.
Как указано выше, ответчиком Киселевой Е.Л. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что заем был предоставлен Займодавцем ответчику на срок 30 дней до Дата и подлежал возврату путем внесения единого платежа в указанную дату в размере 10360,00 руб. (л.д. 18).
С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения обязательств по возврату долга, т.е. с Дата.
Следовательно срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права по взысканию задолженности по договору займа истек Дата.
С данным иском истец обратился в суд Дата, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер).
Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Киселевой Е.Л. Дата (л.д. 22 дело Номер), Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> в связи с поступившими от Киселевой Е.Л. возражениями относительно его исполнения (л.д. 23, 32-34). Однако с учетом даты отмены судебного приказа факт вынесения судебного приказа и дальнейшей его отмены на течение срока исковой давности не влияет, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.
Денежные средства в размере 29140,81 руб. были удержаны в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства Номер-ИП, что не может свидетельствовать о фактическом признании ответчиком образовавшейся задолженности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которые заявлены ко взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Киселевой Е. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма от Дата № Номер, в размере 87531,18 руб., судебных расходов в размере 4000,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина