ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тищенко Р.И., потерпевших ФИО15 ФИО14 ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Тищенко Р.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего паспорт серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу в должности старшего стрелка войсковой части №, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Р.И., управляя транспортным средством – автомобилем <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого пассажиру автомобиля <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Данное правонарушение совершено Тищенко Р.И. при следующих обстоятельствах.
Тищенко Р.И. 28 февраля 2026 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Юго-Восточному съезду со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> через регулируемый перекресток с поворотом направо на Юго-Западную объездную дорогу в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора в дополнительной секции, допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, с последующим столкновением автомобиля <марка автомобиля 1> с автомобилем <марка автомобиля 3> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, с последующим наездом автомобиля <марка автомобиля 1> на препятствие в виде бетонного ограждения слева по ходу движения транспортного средства, которое не было повреждено. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <марка автомобиля 2> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту 28 февраля 2026 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тищенко Р.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, принес каждому из присутствующих в судебном заседании потерпевших извинения.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 извинения Тищенко Р.И. приняли, не возражали против его привлечения к административной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №4, представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Помимо объяснений Тищенко Р.И., данных последним в ходе производства по делу и отобранных должностным лицом ГИБДД, его виновность в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2026 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Юго-Восточному съезду со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> через регулируемый перекресток с поворотом направо на Юго-Западную объездную дорогу в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора в дополнительной секции, допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, с последующим столкновением автомобиля <марка автомобиля 1> с автомобилем <марка автомобиля 3> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, с последующим наездом автомобиля <марка автомобиля 1> на препятствие в виде бетонного ограждения слева по ходу движения транспортного средства, которое не было повреждено. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <марка автомобиля 2> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Тищенко Р.И., потерпевшие и иные лица были уведомлены своевременно.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место 28 февраля 2026 г., зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте совершения ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, направлении движения транспортных средств, месте столкновения автомобиля <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком № с другими автомобилями, о направлении движения автотранспортных средств, о дорожной разметке и дорожных знаках, о дорожном покрытии и погодных условиях. Согласно приложению у автомобиля <марка автомобиля 1> повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор охлаждения, передняя панель кузова, передние левая и правая блок фары, переднее левое крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло, а также имеются скрытые повреждения. У автомобиля <марка автомобиля 2> повреждены передний бампер, передние левая и правая блок фары, решетка радиатора, усилитель бампера, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя панель крепления, имеются скрытые повреждения. У автомобиля <марка автомобиля 3>, принадлежащего ФИО5, повреждены капот, решетка радиатора, передний бампер, передние левая и правая фары, передние правое крыло и левое крыло, передняя панель кузова, имеются скрытые повреждения.
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого «разгибательного» перелома Х ребра слева по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, который возник в результате изгиба Х ребра снаружи при сдавлении преимущественно нижней трети левой половины грудной клетки, в непосредственной близости к зоне приложения травмирующей сил, в срок не превышающий 7-10 суток к моменту проведения компьютерной томографии. Морфологические особенности и механизм образования имеющегося у ФИО17. перелома ребра не исключает возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных как в определении, так и самой, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия в дневное время 28 февраля 2026 г. при чрезмерном сдавливании грудной клетки ремнем безопасности, идущем в косонисходящем направлении справа налево, в момент столкновения автомобиля движущимся или статичным объектом. Телесное повреждение в виде перелома одного ребра (Х слева) по своему характеру не является опасным для жизни, не сопровождался развитием угрожающих жизни состояний не приводит к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, то есть не соответствует критериям тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, ввиду чего подлежит оценке длительности расстройства здоровья. В связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения и о результатах, определить степень тяжести вреда здоровью, причинного ФИО18. имеющимся у нее перелома одного ребра не представляется возможным. Вместе с тем, по литературным данным сращение перелома ребра наступает не ранее чем через 3-4 недели (21-28 суток), что соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровья средней тяжести и согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08 августа 2025 г., правоприменителем может быть квалифицировано как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Также фактические обстоятельства совершения Тищенко Р.И. административного правонарушении объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тищенко Р.И., а также потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, водителя ФИО4,
- рапортами о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. Норильску 28 февраля 2026 г. в 14:30, в 16:16, в 16:17, в 16:20 поступили сообщения, в том числе от медицинских работников скорой медицинской помощи, о том, что совершено ДТП с участием трех автомобилей на перекрестке шоссе Вильновское, что в связи с ДТП у Тищенко Р.И., как водителя, диагностированы «ЗЧМТ, СГМ?, ушибленная рана лба», у Потерпевший №1, как пассажира, диагностированы «ушиб грудной клетки», у ФИО6, как водителя, диагностированы «закрытый перелом плеча справа?, ушиб плеча справа».
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Тищенко Р.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что 28 февраля 2026 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Тищенко Р.И., управляя транспортным средством <марка автомобиля 1> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Юго-Восточному съезду со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> через регулируемый перекресток с поворотом направо на Юго-Западную объездную дорогу в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора в дополнительной секции, допустил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 2> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, затем столкновение с автомобилем <марка автомобиля 3> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался по Юго-Западной объездной дороге со стороны <адрес> в сторону а/д <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора прямо, с последующим наездом автомобиля <марка автомобиля 1> на препятствие в виде бетонного ограждения слева по ходу движения транспортного средства, которое не было повреждено. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля <марка автомобиля 2> Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как средний вред здоровью человека.
Будучи участником дорожного движения, Тищенко Р.И. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 вреда здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тищенко Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Тищенко Р.И., его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших по делу, не настаивавших на строгости наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тищенко Р.И., судом относит признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшим своих извинений, принятие потерпевшими, присутствующими в судебном заседании, его извинений.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение Тищенко Р.И. однородного административного правонарушения в течение года, поскольку, управляя тем же автомобилем, 17 июня 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час).
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Тищенко Р.И. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении Тищенко Р.И., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тищенко Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления возложить на отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Норильск.
Разъяснить Тищенко Р.И., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских