ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевлякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Шевлякова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <наименование организации и должности >, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком К396ТО/124 под управлением Шевлякова А.Н., который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством с установленными на нем стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО3 о прекращении указанного выше административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и управлял указанным автомобилем, светопропускание передних боковых стекол составило 0,7 % (боковое), при допустимом не менее 70%, что не обеспечивает обзорность с места водителя.
По данному факту в отношении Шевлякова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевляков А.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шевлякова А.Н., судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением, ответственность за которое, в свою очередь, установлено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевляков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем «марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком К396ТО/124, на автомобиле светопропускание передних боковых стекол составляло 8 % при допустимом не менее 70%. Постановление о привлечении Шевлякова А.Н. к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шевляков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил требование, выданное инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильск ФИО3 о прекращении административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данное требование является законным, выдано в связи с исполнением инспектором ФИО3 служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский» Шевляков А.Н. вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как управлял тем же автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало допустимому, что препятствовало обзору водителя.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <марка автомобиля> с государственным регистрационным знаком К396ТО/124 под управлением Шевлякова А.Н., при этом установлено, что он не выполнил законное сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял автомобилем с нанесенной пленкой темного цвета на передних боковых и ветровом стеклах, светопропускание которых составило 0,7%, что не обеспечивает переднюю обзорность с места водителя.
Полномочия инспектора ФИО4 подтверждаются должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы.
Согласно свидетельству о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прибор, используемый при измерении светопропускания стекол автомобиля, которым управлял Шевляков А.Н., являлся действующим и исправным.
Таким образом, установлено, что Шевляков А.Н не повиновался законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил эксплуатацию автомобиля с нарушением установленных требований, что не оспаривал в судебном заседании.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо приведенных и исследованных в суде доказательств, подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Шевляковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также объяснениями Шевлякова А.Н., отобранными при составлении протокола, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность свидетельствует о виновности Шевлякова А.Н. в инкриминируемом правонарушении.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, Шевляков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, посягающего против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: полное признание вины при составлении протокола и рассмотрения его судьей, наличие постоянного места работы, молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Шевлякова А.Н., судом не установлены.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного Шевляковым А.Н., личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Шевлякову А.Н. наказание в виде административного штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шевлякова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <реквизиты уплаты штрафа>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Любарских