ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жакыпбаева А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Жакыпбаева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, работающего ведущим инженером в МУП <данные изъяты> состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жакыпбаев А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.
По данному факту 25 марта 2026 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жакыпбаев А.К. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать, имеет троих совершеннолетних детей, которые являются студентами, обучаются в различных городах, один из детей обучается на платной основе. Он несет расходы по оплате стоимости обучения, а также для каждого из детей оплачивает аренду жилья, страдает гипертонией. В своем письменном ходатайстве указал, что с административным правонарушением согласен, раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, просит признать смягчающим обстоятельством и учесть факт оплаты назначенного штрафа, а также наличие на его иждивении троих детей, являющихся студентами.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, а также представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности Жакыпбаева А.К., допросив инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Помимо объяснений Жакыпбаева А.К., данных последним в ходе производства по делу, его виновность в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 22 марта 2026 г. 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Жакыпбаев А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, по второстепенной дороге не уступил дорогу, создал помеху в движении движущемуся слева по главной дороге автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, с последующим наездом на препятствие в виде бетонного камня разделительного газона, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Жакыпбаев А.К., потерпевшие и иные лица были уведомлены своевременно.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место 22 марта 2026 г., зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, составленными уполномоченными должностными лицами без участия понятых. В указанных документах отражены сведения о месте совершения ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, направлении движения транспортных средств, месте наезда автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на препятствие в виде бетонного камня разделительного газона, о направлении движения автотранспортных средств, о дорожной разметке и дорожных знаках, о дорожном покрытии и погодных условиях. При этом зафиксировано, что на момент осмотра перекрестка и прилегающего участка проезжей части имелось светлое время суток, естественное освещение, температура воздуха -29 градусов по Цельсию, осадки отсутствовали. Замечания ни от кого не поступили. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими водителями (Жакыпбаевым А.К. и Потерпевший №1).
Из выводов медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №2 на момент обращения в КГБУЗ <данные изъяты>» 23 марта 2026 г. в 12 часов 00 минут и при обращении в КГБУЗ «<данные изъяты>» АПО-3 23 марта 2026 г. в 16 часов 05 минут были отмечены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого плеча и правого локтевого сустава, правой молочной железы, а также ушиб правой половины грудной клетки, сопровождающийся выраженным болевым синдромом и ограничением двигательной функции. Данные повреждения возникли одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, но не более чем за 3 суток до момента обращения за медицинской помощью в результате ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, в том числе возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, т.е. в утреннее время 22 марта 2026 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона транспортного средства в момент его столкновения с движущимся или статичным объектом. Указанные повреждения согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08 апреля 2025 г. в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Также фактические обстоятельства совершения Жакыпбаевым А.К. административного правонарушении объективно подтверждаются также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> 22 марта 2026 г. в 10:35 со скоростью 60 км/ч по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, он увидел, что по <адрес> в сторону перекрестка движется автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ближе к перекрестку стал тормозить, остановился посередине проезжей части, чем создал ему помеху в движении, в связи с чем он стал тормозить и повернул влево в целях избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты>», в результате чего наехал на бордюр разделительного газона. При этом на переднем пассажирском сидении в его автомобиле находилась Потерпевший №2, которая намерена обратиться в учреждение здравоохранения после 18 часов,- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения, полученные потерпевшей Потерпевший №2, находящейся в автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа, ушибленная гематома правой молочной железы, ушиб правого плеча и локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава), - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-1 ОМВД России по <адрес> о том, что 23 марта 2026 г. в 18:00 из городской больницы от медицинского работника поступило сообщение о том, что у Потерпевший №2 диагностированы «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа, ушибленная гематома правой молочной железы, ушиб правого плеча и локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава», данные повреждения она получила 22 марта 2026 г. в 10:35 в результате ДТП на <адрес> – <адрес> - показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, который подтвердил достоверность зафиксированных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, в приложении к этому протоколу, на фототаблицах к протоколу, в схеме места совершения административного правонарушения сведения, указав, что видеозапись не велась и понятые не участвовали, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 обратилась за медицинской помощью не сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а позднее. Также свидетель пояснил, что на служебном автомобиле, на котором он проходил службу 23 марта 2026 г., установлено техническое средство видеозаписи, однако видеозапись не была приобщена к рассматриваемому делу, по какой причине, не смог пояснить.Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Жакыпбаева А.К. Тот факт, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением составлена без видеозаписи, в отсутствие понятых, не влечет за собой признание его недопустимым либо недостоверным доказательством, поскольку данный документ содержит в себе сведения о значимых обстоятельствах рассматриваемого административного правонарушения, протокол составлен на основании других доказательств (объяснений участников ДТП, схемы места ДТП), при этом не содержит сведения о том, что кто-либо заявлял ходатайства о проведении видеосъемки, либо в последующем ходатайства о приобщении имеющихся записей. Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО3, суд отмечает, что поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для оговора свидетелем Жакыпбаева А.К. не установлены, свидетель дал показания об обстоятельствах, которые произошли непосредственно с его участием.Объяснение потерпевшей Потерпевший №2, отобранное 24 июня 2026 г., т.е. за пределами срока административного расследования, как доказательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении судом принято быть не может, признается недопустимым на основании ст. 26.2 КоАП РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что 22 марта 2026 г. 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Жакыпбаев А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу, создал помеху в движении движущемуся слева по главной дороге автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, от чего автомобиль «<данные изъяты>» наехал на препятствие в виде бетонного камня разделительного газона, т.е. произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, Жакыпбаев А.К. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №2 вреда здоровью. Оснований полагать, что у Жакыпбаева А.К. отсутствовала возможность проконтролировать дорожную обстановку, не имеется.Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жакыпбаева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Жакыпбаева А.К., его имущественное и семейное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, иные сведения о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Жакыпбаева А.К., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Наличие каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Жакыпбаева А.К., судом также не установлены. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Жакыпбаевым А.К. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении Жакыпбаева А.К., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.
По мнению суда, такое наказание является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жакыпбаева А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Административный штраф подлежит уплате: №.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских